ייצוגית ב-258 מיליון שקל: yes לא מודיעה על תום ההתחייבות

"yes נוקטת באקט סחטני כשהיא נמנעת מלתת הודעה בעניין תום תקופת ההתחייבות, ובאופן אוטומטי מעלה את המחיר בתום התקופה למחיר המחירון - הגבוה מתנאי העסקה המקורית"

תובענה ייצוגית ראשונה בעקבות חוק עסקה קצובה: לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד yes בגובה 258 מיליון שקל, זאת בטענה להפרה בוטה ויסודית של חוק הגנת הצרכן בשל אי-הודעה על תום תקופת התחייבות וגביית תשלומים בלתי כשרים.

התובעת, עו"ד טלי לופו, טוענת טוענת באמצעות עו"ד שרון ענבר-פדלון כי התקשרה בעסקת התחייבות קצובה עם חברת yes, בה התחייבה ל-24 חודש בתשלום קבוע של 209 שקל.

בהתאם לחוק הגנת הצרכן (תיקון 22), מדובר בעסקה קצובה המחייבת את החברה להודיע מפורשות לצרכן לפני תום תקופת ההתחייבות כדי להימנע מהארכה אוטומטית של חוזה ההתקשרות - אולם ללופו לא ניתנה, לטענתה, כל הודעה מוקדמת טרם סיומו של החוזה; היא חויבה במחיר גבוה, ונציגי החברה לא הסכימו להשיב לה את ההפרש אם לא תתחייב למבצע נוסף.

חברת yes, טוענת התביעה, נוקטת באקט סחטני כשהיא נמנעת מלתת הודעה ברורה בעניין תום תקופת ההתחייבות, ובאופן אוטומטי מעלה את המחיר בתום התקופה למחיר מחירון - הגבוה משמעותית מתנאי העסקה המקורית.

לופו נאלצה, לטענתה, לעבור מסכת התשה סזיפית מול אגף הלקוחות של החברה, תוך שהיא מבקשת את השבת הכספים שנגבו ממנה שלא כדין, כשבכל הזדמנות הפציר בה נציג החברה כי הכספים יוחזרו "כמחווה ורצון טוב של החברה" - כאמור, אך ורק אם תתקשר בעסקה חדשה.

בהתנהגותה זו, טוענת התביעה, נוקטת yes בשיטת "מצליח": במקרה בו הלקוח הבחין בשינוי והוא מתקשר זועם לברר את העניין, נוקטת yes אקט שיווקי ומרככת אותו בהצעות מבצע נוספות, כשהיא מצהירה כי תשיב את הכסף העודף שנגבה. כלומר, הגבייה נעשית בניגוד לרצון הלקוח, ובעקבותיה הוא לרוב נכבל בעסקת התחייבות נוספת במקום לבדוק הצעות נוספות.

"הנתבעת מנצלת את מעמדה הרם והכוחני ביחס לצרכן הפשוט", נטען בתביעה, "ופועלת בשיטת 'מנסה מצליח' - עת תולה את יהבה בבורותם של הצרכנים".

מחברת yes נמסר: "טרם קיבלנו כל פנייה בנושא. נלמד את הדברים לכשתתקבל התביעה".

צרו איתנו קשר *5988