שטראוס משכה את התביעה נגד ה'תמי 4' של אלקטרה

בביהמ"ש התברר כי מכשיר סינון המים שאלקטרה מוצרי צריכה עומדת להשיק אינו כולל את הפטנט הרשום של שטראוס - מגשית ניקוז מתקפלת

‎‎קבוצת שטראוס משכה היום (ד') את התביעה שהגישה נגד חברת אלקטרה מוצרי צריכה ואת הבקשה להוציא נגד אלקטרה צו המונע ממנה להשיק מכשיר ביתי לסינון מים.

‏קבוצת שטראוס הגישה את הבקשה לבית המשפט בטענה כי אלקטרה מוצרי צריכה עומדת להשיק מוצר תואם תמי 4, שמיוצר עבורה על-ידי החברה הסינית לונסיד.

לטענת שטראוס, לונסיד העתיקה את פטנט המגש המתקפל ומנקז המים של תמי 4. לונסיד התוודעה לפטנט בשנת 2009 לאחר שתמי 4 פנתה אליה במסגרת חיפושיה אחרי יצרן למכשיר.

שטראוס ציינה בתביעה כי בדצמבר האחרון נרכש עבורה מכשיר ישירות מלונסיד, וכי מכשיר זה מהווה חיקוי של תמי 4. שטראוס גם ביקשה להוציא צו מניעה זמני נגד אלקטרה בגין כוונות לשימוש בפטנטים של החברה, למרות שאלה נמצאים עדיין בהליכי רישום. אחד מהם הוא הפטנט להרתחת מים "אקסטרא הוט".

‏אלא שבדיון התברר כי בקשתה של שטראוס לצו מניעה כנגד אלקטרה נסמכה על אב-טיפוס קודם למכשיר שפותח באלקטרה, וכי המכשיר שאלקטרה עומדת להשיק אינו כולל את הפטנט של מגשית ניקוז מתקפלת. ‏

בהקשר זה יצוין כי בפגישה שהתקיימה בין מנכ"ל שטראוס מים, רמי רונן, למנכ"ל אלקטרה מוצרי צריכה, יקי ודמני, בנובמבר 2010, הזהיר רונן את ודמני מפני הפרת הפטנט של תמי 4 על-ידי אלקטרה באמצעות היצרנית הסינית לונסיד.

‏קבוצת שטראוס רכשה את תנה תעשיות בקיץ 2009, עסקה שנסגרה בסוף 2009. מאז הרכישה, שטראוס הגבירה את מאמצי הפרסום והשיווק של תמי 4, וזו צומחת בקצב של כ-25% בשנה.

תמי 4, המחזיקה ברוב-רובו של שוק המכשירים הביתיים לסינון מים, פעלה בשוק ללא תחרות. בשוק פועלים משווקים קטנים עם תקציב פרסום מועט ביותר.

שיעור החדירה של המכשירים הביתיים עומד על 20%-25%, ובשטראוס מעריכים כי הפוטנציאל הוא להגיע לפחות ל-70% מתוך 1.7 מיליון בתי-האב שיש בישראל. במילים אחרות, פוטנציאל לשלש את מכירות תמי 4 בישראל בלבד, לא כולל ההתפתחות בחו"ל.

‏הכרזתה של אלקטרה מוצרי צריכה על כוונתה להיכנס לשוק עם מכשירים ביתיים לסינון מים הכניסה את שטראוס למגננה. אלקטרה, שלא כשחקנים הפועלים בשוק, היא גוף בעל כיס עמוק ויכולות מכירה ושיווק אדירות. אלקטרה מוצרי צריכה מחזיקה במספר רשתות לשיווק מוצרי חשמל, ויש לה יכולת למנף את המכירה הישירה, גם לרצפה קמעונאית. מזה בדיוק חוששים בשטראוס. ‏ייתכן גם כי מסיבה זו שטראוס הגבירה את מאמצי השיווק.

בהקשר זה נציין כי חלק מהותי מרווחיה של תמי 4 מבוסס על חלקי החילוף, ולכן פעולת מכירת המכשיר מבטיחה לה הכנסות עתידיות.

‏מדוע המתינה שטראוס עם הגשת התביעה נגד אלקטרה עד שבוע לפני ההשקה של המתחרה? בסביבת שטראוס אומרים כי הטריגר להגשת התביעה היה דווקא החלטתה של אלקטרה להגיש התנגדויות לבקשות הנוספות שהגישה תמי 4 לרישום פטנטים.

בעוד שבסביבת אלקטרה טוענים כי פעולתה של שטראוס מונופוליסטית, ויש גבול לכמה מונופול יכול להגביל מתחרים - בשטראוס ראו בפעולה הזו הכרזת מלחמה.‏‎‎‏

משטראוס נמסר בתגובה כי "שטראוס תמשיך לפעול בהליך המשפטי ולהגן על הפטנטים העולמיים הרשומים על שמה".

צרו איתנו קשר *5988