היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לא היה מחויב להמתין עד לתום בדיקת מבקר המדינה בנוגע לתלונות בדבר תפקודו המקצועי של ניצב יוחנן דנינו בפרשות שונות שטופלו במשטרה, לפני שהחליט לאשר את מינויו למפכ"ל המשטרה - כך עולה מפסק דינו של בג"ץ, שדחה היום (ה') את עתירת התנועה לאיכות השלטון בדרישה לבטל את מינויו של דנינו למפכ"ל. דנינו אמור להיכנס לתפקידו בחודש מאי הקרוב.
העתירה התמקדה בהחלטתו של וינשטיין שלא להמתין עד לתום הבדיקה שעורך מבקר המדינה מיכה לינדנשטראוס בפרשות שונות, שבהן הוטל שיקול-דעתו המקצועי של דנינו בספק, לפני שהודיע לשר לבטחון פנים, יצחק אהרונוביץ', כי אין מניעה למנות את דנינו למפכ"ל.
באורח חריג, ניהלו השופטים דורית ביניש, סלים ג'ובראן ועוזי פוגלמן את הדיון בעתירה בדלתיים סגורות.
ואולם, בסופו של דבר החליטו השופטים כי וינשטיין היה רשאי שלא להמתין לדוח המבקר, כשם שהיה רשאי לעכב את ההחלטה עד לקבלת הדוח.
"מוכנים אנו לקבל שראוי בדרך-כלל להתחשב ולכבד את רשות הביקורת כשמתקיימת בדיקה של נושא מסוים", כתבו השופטים, "אך הליך הביקורת איננו חלק אינטגרלי מהליך המינוי לתפקיד המפכ"ל או לכל תפקיד אחר".
השופטים ציינו כי המינוי איננו בלתי הפיך, ואם יתברר בבדיקת המבקר כי בתפקודו של דנינו יש כשל מבסוג שיש בו לפסול את המינוי - "יש להניח כי העניין יבחן מחדש על-ידי היועץ המשפטי לממשלה ואף על-ידי הממשלה". (בג"ץ 9310/10).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
