סוף לסכסוך בין אלרוב להילטון: ביהמ"ש קיבל פסק הבורר

בית המשפט המחוזי סיים היום (ג') את הסכסוך הממושך בין חברת הנכסים אלרוב של איש העסקים אלפרד אקירוב לבין חברת הניהול הילטון וקבע כי פסק הבוררות בין הצדדים תקף, וכי אלרוב תשלם להילטון סכום של 20 מיליון דולר.

מקורו של הסכסוך בטענת אקירוב שהילטון לא ניהלה את מלון מצודת דוד בירושלים בסטנדרטים הנדרשים. הצדדים פנו לבוררות והבורר עו"ד ד"ר רלי לשם ממשרד מיתר ליקורניק ושות' פסק בתום 7 שנים של דיונים ואלםי עמודי מסמכים לטובת הילטון.

אקירוב פנה בשם אלרוב לבית המשפט לביטול פסק הבורר. טענתו המרכזית הייתה כי כשנה לפני סיום הבוררות, טיפל משרדו של הבורר ברישום שיעבודים לטובת תאגיד אמריקאי בשם בר סטרנס על נכסי חברת הילטון העולמית, במסגרת הסכם רכישה, בו רכשה קרן בלקסטון את רשת הילטון העולמית.

יש להדגיש כי אקירוב בתצהירו לבית המשפט מסר כי רק לאחר קבלת פסק הבורר, החל לחפש "סיבה" לכך שאלרוב הפסידה בבוררות, עו"ד לשם לא התכחש לדבריו של אקירוב, אך הבהיר כי מדובר ברישום שיעבודים לטובת צד שלישי, דבר שאין לו קשר להליך הבוררות שהתנהל, שכן משרדו לא ייצג את הילטון.

השופטת ד"ר אגמון גונן הדגישה כי מדובר בחיפוש אמתלא לאחר מעשה לביטול הפסק. השופטת קבעה בהתאם לפסיקות קודמות כי במקרה זה לא קם חשש ממשי למשוא פנים המחייב פסילת הבורר. עוד הדגישה השופטת כי ככל שהליך הבוררות מתקדם יש להגביל את אפשרותו של צד לטעון כנגד הבורר, כך בוודאי לאחר מתן פסק הבורר.

השופטת התייחסה לבוררים במשרדי עורכי דין גדולים וציינה: "דברים אלו יפים פי כמה וכמה כאשר עוסקים אנו בבוררות. במצב המתואר לגבי בוררות בתחום המסחרי עסקי, קביעה לפיה ייצוג כל נושה של צד לבוררות מהווה נגידו עניינים אסור, אינה מעשית. שכן משמעותה המעשית של קביעה כזו כי עורכי דין מסחריים בכירים במשרדי עורכי הדין הגדולים והמובילים בישראל, כדוגמת עו"ד לשם, במקרה שלפניי, לא יוכלו לשמש כבוררים בסכסוכים עסקיים בין הגופים העסקיים המרכזיים במשק. מצב זה מהווה פתח לשימוש לרעה של צד לבוררות שאינו מרוצה ממנו", כתבה השופטת.

עוד ציינה השופטת בפסק הדין: "תאורו של אקירוב את אופן החיפוש והגילוי של ניגוד העניינים הנטען במקרה זה, לאחר ועקב כך שהיה מאוכזב מתוצאות הפסק, מחזקות את החשש לשימוש לרעה בעילת הביטול בדבר ניגוד עניינים, כך ככלל ובפרט במשרדים הגדולים במדינה קטנה כמו שלנו, כאשר מדובר במספר יחסית קטן של משרדים שמטפלים ברבות מהקבוצות הגדולות במשק. אם נביא לפסלת בשל כל אינטרס כספי ולו שולי, נצמצם במאוד את מספר הבוררים, שעה שהאינטרס החברתי הוא כי מספר הבוררים יהיה רב ככל האפשר", הוסיפה השופטת.

בשל כך הוחלטי כאמור לדחות את בקשת אלרוב ולאשר את פסק הבורר. עוד נקבע כי אלרוב תשלם מלבד 20 מיליון הדולר כנקבע בפסק, גם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום של 100 אלף שקל. השופטת ציינה כי הסיבה להוצאות הגבוהות שנפסקו נבעה מכך שאלרוב הגישה בסיכומיה מאות עמודים ועוד מאות עמודי נספחים.

את הילטון ייצגו עוה"ד אלקס הרטמן וחגי דורון ממשרד ש. הורוביץ ושות'.