התובע במשפט אולמרט: "היו עדי הגנה שלא דבקו באמת"

עדים שהעידו בשמו של רה"מ לשעבר, אהוד אולמרט, בפרשת ההגנה במשפטו העידו עדויות שקר. כך האשים הבוקר (ב') עו"ד אורי קורב מפרקליטות מחוז ירושלים, במסגרת שלב הסיכומים במשפטם של אולמרט ושל מזכירתו, שולה זקן. התביעה מסכמת כעת את פרשת מעטפות הכסף, ובמסגרת זו מנה התובע את ראיות התביעה, והצביע על החולשות בראיות ההגנה.

אולמרט מואשם בקבלת כספים בשווי של יותר מ-600 אלף דולר באופן בלתי חוקי ממוריס טלנסקי, תוך הסתרתם ממבקר המדינה. לפי כתב האישום, חלק מהכספים הופקדו בכספת, שבפרקליטות מגדירים סודית, במשרדו של עו"ד אורי מסר.

"העובדה שההגנה נדרשת לעדי שקר באולם אומרת משהו לא טוב על ההגנה", אמר קורב. "הדוגמה העיקרית היא העדות שהגיעו להעיד כביכול על נושא האזנות הסתר, עדות שכל תכליתן הייתה להעיד אי אמת, הן יצרו רשת מלאה חורים במקום שמיכה, שגרסת הנאשמת זקן תסתתר בתוכה. היו עדים נוספים שהאמת לא הייתה נר לרגליהם, ואני מציין את נותן הכספים השני, ולמרבה הצער והמבוכה גם חלקים מעדותו של רענן דינור (מנכ"ל משרד רה"מ של אולמרט), שנקלע לסיטואציה בלתי אפשרית ולא נעימה, וכשל על הדוכן".

קורב מנה את ראיות התביעה בפרשת טלנסקי: עדותו של מסר, עדותו של טלנסקי, יומניה של זקן ובהם פירוט הסכומים, העדות של העובדים בחברת קולטק, שהייתה בבעלות טלנסקי, גרסתו של אולמרט עצמו שמודה כיום, לשיטת קורב, בקבלת הכספים, עדותה של רייצ'ל רז-ריסבי, מתאמת הנסיעות של אולמרט בראשונטורס, וראיה נוספת העומדת לשיטת התביעה כנגד אולמרט היא מסכת השקרים שלו במהלך עדויותיו במשטרה ובבית המשפט, ועדויות עדי הגנה מטעמו. מדובר, בין היתר בעדים, שהעידו בדלתיים סגורות, ושזהותם ותוכן עדויותיהם אסורים בפרסום.

"רק במזומן"

"מעולם לא הועברו למסר כספים בצ'ק, רק במזומן", אמר קורב. "העובדה שזה רק מזומן אומרת משהו. בחקירתו לא נטען כלפי מסר שהדברים לא נכונים. בוודאי לא כפי שאדם חייב לטעון. האירועים מסביבתו של הנאשם נלקחים כמו מסיפורים אחרים. אולמרט מקבל כספים במזומן בתיק שחור. אנחנו יודעים שיש דברים כאלה, אבל אנחנו לא רגילים לראות אותם. הנאשם, שר וראש ממשלה, מנהל באמצעות עוזריו אופרציה נסתרת של החזקה של מזומנים ללא תיעוד, תוך מתן תיאור כוזב למבקר".

אמיר דן, יועץ התקשורת של אולמרט, בתגובה: "מרוב סיסמאות ותיאוריות, כנראה שהפרקליטות שכחה שצריך גם הוכחות וראיות. לפרקליטות היה נוח מאוד אם לא היו בוחנים כלל את כתב האישום, אם לא היה מתקיים משפט, לא היו נדרשות הוכחות כלשהן, ועובדות היו נשארות בגדר המלצה בלבד, שכן אין כל קשר בין הסיכומים של קורב היום לבין מה שהוכח בפועל בבית המשפט. הפרקליטות נצמדת שוב לגירסה שלה בכתב האישום כאילו לא היה משפט, כאילו לא הוכח כבר שעדותו של טלנסקי שווה לאפס, וכאילו לא הוכח כבר כי טלנסקי שולף שלל גרסאות כיד הדיון הטובה בהתאם לנסיבות ובהתאם למי שחוקר אותו. קורב מתעלם גם מחוות הדעת הברורה של שר המשפטים ומעדותו שאינה משתמעת לשתי פנים של אורי מסר כי מדובר היה בכספים פוליטיים וכי אין כל פסול בקבלתם".