"לדור צריך לשאת באחריות, לומר תודה ושלום וללכת הביתה"

השבוע האחרון לא היה המוצלח ביותר בחייו של פרקליט המדינה, משה לדור, וביחסיו מול ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט. בשנים האחרונות ניהל לדור מאבק כפול נגד אולמרט: בזירה המשפטית - כאשר עמד בראש מערכת התביעה שניהלה את התיק נגד ראש הממשלה לשעבר בבית המשפט המחוזי בירושלים. ובזירה התקשורתית - כאשר יצא נגד התנהלותו של אולמרט ואף תקף אותו בפומבי. בימים האחרונים, שתי המערכות הללו הגיעו לסופן בהפסדים צורבים ללדור.

בשבוע שעבר, נאלץ לדור להתנצל בפני אולמרט בעקבות ראיון שהעניק אשתקד ל"הארץ", ובו תקף אותו בחריפות על קבלת הלוואה שלכאורה לא החזיר. את תביעת לשון הרע שהגיש נגדו אולמרט, הצליח לדור לסגור כשהצהיר: "לא התכוונתי לפגוע".

אך נראה שהפעם הוא נקלע לתסבוכת קשה הרבה יותר. לאחר שהיה שותף מלא, יחד עם היועמ"ש לשעבר, עו"ד מני מזוז, להדחתו של ראש ממשלה מכהן מתפקידו, נשמעים היום יותר

ויותר קולות במערכת המשפטית שקוראים לו ללכת הביתה. "לדור, כדרכו, עשה מהלך לא הוגן, בלי לחשוב יותר מדי או במכוון, ואכן גרם לראש ממשלה מכהן - שנחשב אז לראש ממשלה מצוין - להפסיק את כהונתו וללכת הביתה, ובכך שינה את מהלך ההיסטוריה", אומר ל"גלובס" שופט ביהמ"ש המחוזי בדימוס, שלי טימן. "אם היינו מדינה שבה מתנהלת תרבות שלטונית, אז הוא היה צריך לשים את המפתחות וללכת הביתה. אבל כיוון שגדולים ממנו לא עשו את זה עד היום - אני לא מאמין שלדור יתפטר. לצערי, אי אפשר לדרוש ממנו מה שלא עושים אחרים".

עם זאת, טימן אינו חושב שפסה"ד מהווה מפלה לפרקליטות. "אין בו שום רמז לכך שלא היה מקום להגיש כתב אישום או שהוא מופרך. ולכן, אם מנטרלים את התקשורת, את ציפיות הציבור, את האמוציות ואת הנטיות הפוליטיות והאישיות של האזרחים - לא מדובר בפסק דין מהדהד או ברעידת אדמה, אלא בציפייה של הציבור שהיה מכוון מטרה שלא התממשה".

"להקים גוף פיקוח על הפרקליטות"

גם הסנגור הבכיר, עו"ד ציון אמיר, חושב שהמסקנה החד-משמעית שנובעת מזיכויו של אולמרט ממרבית העבירות שיוחסו לו, צריכה להיות הטלת אחריות אישית על לדור. "לפקיד מותר לקבל החלטות שגויות, זה אנושי וזה בסדר. אבל לדור קיבל כאן החלטות שנויות במחלוקת שמקוממות מבחינה משפטית", אומר אמיר ומסביר כי ההחלטה לקיים עדות מוקדמת בעניין טלנסקי, אשר הובילה להדחת אולמרט, היא אחת הדוגמאות לכך. "הנימוקים היו מופרכים מבחינה משפטית, כאילו מדובר בעד פרחח שעומד לברוח ולא יוכל להעיד יותר, כאשר מדובר היה בדוד אמריקני חביב שמבקר בארץ הקודש מדי פעם".

לכן, קובע אמיר, "השורה התחתונה היא שלדור צריך לשאת באחריות, לומר תודה ושלום וללכת הביתה".

ד"ר אריק כרמון, נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה, מסכים כי "לדור צריך ללכת הביתה", אך לדבריו ההשלכות של פסק הדין רחבות יותר מהשפעתן על לדור או על אולמרט. "אנחנו חיים כבר כמה שנים במציאות שהאווירה בה מוגדרת כהיסטריה מוסרית. יש מי שמלבה את התחושה של היסטריה במאבק לשחיתות, כאילו שהיא פושה בכל אתר ובכל עבר. זו מציאות שבה שומרי סף, שהתפקיד שלהם לא יסולא בפז, הפכו לשחקני וטו, והשניים המובילים בעניין זה הם לדור ומבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס. השילוב בין שניהם הוא קטלני למערכת הדמוקרטית וליכולת המשילות".

פרופ' אמנון רובינשטיין, שר החינוך, ח"כ לשעבר וחתן פרס ישראל לחקר המשפט, מבהיר כי "לדור ומזוז צריכים לתת הסברים פומביים למה שקרה בתיק הזה. אולי אפילו צריכים להקים ועדת חקירה בעניין".

רובינשטיין סבור, כי פסה"ד צריך לעורר מחדש את היוזמה להקים גוף פיקוח עצמאי על הפרקליטות. "התיק של אולמרט הוא עוד דוגמה לכך שיש בעיות גדולות מאוד לגבי פרקליטות המדינה וצורת התנהגותה. במקום פרקליטות מדינה יש לנו מדינת פרקליטות".