צפו: כך תתמודדו בביהמ"ש עם קנס מהמצלמות החדשות

עו"ד שי גלעד, ראש ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, בראיון לתוכנית "ברקוד" בגלובס TV: "כמעט כל מי שמגיע לביה"ד לתעבורה מורשע בסוף המשפט" ■ 10,000 דוחות הופקו - והערעורים מעטים ■ אז מה בכל זאת ניתן לטעון?

"שיעור ההרשעות של נהגים בבתי המשפט מגיעה כמעט ל-99.8% בעבירות תנועה - כמעט כל מי שמגיע לבית דין לתעבורה מורשע בסופו של המשפט", כך אומר עו"ד שי גלעד, ראש ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, בתוכנית "ברקוד", תוכנית הצרכנות של גלובס TV.

בתוכנית עלה לדיון אחד הנושאים שמעסיקים כל נהג ישראלי - מצלמות המהירות החדשות והחשש מעלייה בכמות הדוחות.

בחודש שעבר הודיעה המשטרה בגאווה על הכפלת מספר המצלמות האוטומטיות של רמזור ומהירות. כ-10,000 דוחות כבר הופקו, אבל הערעורים לבתי הדין לתעבורה מעטים מאוד.

עו"ד גלעד לא מסכים עם הטענה כי הנהגים הישראלים לא מערערים על דוחות התנועה: "אני בטוח שהערעורים האלה עוד יגיעו בקרוב, ועוד צפויה לנו דרך ארוכה גם בבחינתן של אותן מצלמות שלראשונה אמינותן, כשרותן ויכולתן באמת לעמוד ולמדוד את המהירות הנכונה תבוא לידי ביטוי בבתי המשפט".

- מה הסיכוי של הנהגים בערעור על קנס שניתן על-ידי מצלמת מהירות כזאת?

גלעד: "קודם כל צריך לא לחשוש שמדובר באיזשהו מונסטר חדש שאי-אפשר להתמודד איתו. בסך-הכול מדובר במצלמות דיגיטליות שמצטרפות למצלמות האנלוגיות שעד היום עושים בהן שימוש. ההבדל העיקרי הוא מהירות הבאת הנאשם לדין - אם עד לפני זמן מה היה לוקח מספר חודשים עד שאדם היה מקבל הזמנה לדין, היום זה יהיה מיידי.

"באשר לסיכוי - זה בדיוק אותו סיכוי שהיה עד היום עם המצלמות האנלוגיות. השאלה הבסיסית תהיה האם באמת אותן מכונות, משוכללות ככל שיהיו, מודדות את המהירות הנכונה, והאם באמת אותם אנשים שמורשעים בבית המשפט מורשעים בדין. המצלמות האלה עוד לא באו לידי בחינה ובדיקה בבתי המשפט, אלה מצלמות חדשות".

- אמרת שיש שיעור מאוד גבוה של הרשעות. הסיבה היא שבתי הדין לתעבורה נוטים לצדד בצד של המשטרה?

גלעד: "זאת לפחות התחושה של הסנגורים. התחושה היא באמת שבתי המשפט נוטים לקבל גירסאות משטרתיות או גירסאות של התביעה, יותר מאשר גירסאות ההגנה. פרט לזה, בידי המשטרה יש היום אמצעים מצויינים שיסייעו להרשעה כמו הינשוף".

- מה אתה יכול להגיד לנו על האפקטיביות של המצלמות. אתה חושב שהן מפחיתות את מספר תאונות הדרכים?

"כל אמצעי האכיפה מפחיתים את הסיכוי של אדם לבצע עבירת תעבורה. אני חושב שככל שנגדיל את מספר אמצעי האכיפה, אין ספק שאנשים ייזהרו יותר. כל הסיפור מתמצה בהרחבת הבולטות ואמצעי האכיפה שבידי המשטרה, כמובן עד גבול מסוים".

- אז הטענה לגבי מסחטת כספים היא טענה מופרכת?

"קשה לי להצטרף למקהלה הזאת, אני לא חושב שזאת מסחטת כספים. זה פשוט עוד אמצעי אכיפה למשטרת ישראל כדי למגר תופעה של השתוללות בכבישים, שאולי כתוצאה ממנה אנחנו מגיעים באמת לתוצאות עגומות של תאונות דרכים עם נפגעים ולפעמים אפילו נפגעים בנפש. אם באמת מצלמות הרמזור יהוו הרתעה משמעותית, ונפחית את עבירות נסיעה באור אדום ואי-ציות לתמרורי עצור ומתן זכות קדימה - דיינו".

- אתה מאמין שיש נחיצות למצלמות האלה?

"אני לא מדבר אך ורק על אותן מצלמות ספציפיות. אני מדבר על הרחבת מאגר אמצעי האכיפה שבידי משטרת ישראל. ככל שנרחיב את המאגר הזה, נגביר את הבולטות והרתעה, וכך נוריד את כמות תאונות הדרכים".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988