ראשי לשכת עוה"ד לנאמן: לנקוט הליכים משמעתיים נגד אלשיך

מבקשים משר המשפטים להעמיד את אלשיך בפני ביה"ד המשמעתי לשופטים - או לחילופין להביא את עניינה בפני הוועדה לבחירת שופטים, כדי שזו תשקול אם להדיחה מתפקידה ■ "עמדת גרוניס פגעה באמון הציבור במערכת המשפט"

ראשי לשכת עורכי הדין לא מוותרים לשופטת ורדה אלשיך: בעקבות החלטת נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, שלא להביא להדחתה של השופטת ורדה אלשיך משיפוט למרות התנהלותה בפרשת "הפרוטוקול המשופץ", העבירו בסוף השבוע 5 היו"רים של מחוזות לשכת עורכי הדין מכתב לשר המשפטים יעקב נאמן, בו הם מבקשים ממנו להעמיד את אלשיך בפני בית הדין המשמעתי לשופטים - או לחילופין להביא את עניינה בפני הוועדה לבחירת שופטים, כדי שזו תשקול האם להדיח את אלשיך מתפקידה.

ל"גלובס" נודע כי אם נאמן לא ינקוט צעדים נגד אלשיך, צפויים ראשי המחוזות בלשכה להגיש עתירה בנושא לבג"ץ.

במכתבם טוענים יו"ר מחוז חיפה, עו"ד יוסי חכם; יו"ר מחוז ירושלים, עו"ד אשר אקסלרד; יו"ר מחוז דרום, עו"ד דני אליגון; סגן יו"ר מחוז צפון, עו"ד ראיד עומרי; ויו"ר מחוז תל-אביב והמרכז, עו"ד אפי נוה; כי נאמן מחויב לנקוט שיקול-דעת עצמאי בפרשת אלשיך, והוא אינו יכול להסתמך על החלטתו של גרוניס בלבד.

יצוין כי לנאמן ולגרוניס יש סמכות מקבילה להביא את עניינה של אלשיך בפני הוועדה לבחירת שופטים, ולנאמן לבדו יש סמכות להביא את הנושא בפני בית הדין המשמעתי לשופטים (אם כי גרוניס המליץ לנאמן שלא לעשות כן).

"עמדה מטרידה"

"עמדתו של גרוניס מטרידה אותנו ביותר בהיותה מטילה ספק בתפיסתנו, ועל-פי הבנתנו גם בתפיסת הלשכה בכללותה, באשר לסף הנורמות המצופות והנדרשות משופט בישראל. נזכיר, מבלי למצות, גם את הערך החשוב בדבר אמון הציבור במערכת המשפט ובתקינות מערכות השלטון.

"אמון זה נפגע, לשיטתנו, פעמיים בפרשה זו. האחת - באופן התנהלותה של כבוד השופטת אלשיך, כפי שנקבע על-ידי הגורמים המוסמכים; והשנייה - נוכח עמדתו הבלתי מאוזנת של כבוד הנשיא גרוניס ביחס לצעדים שיש לנקוט כלפיה"., כתבו היו"רים לשר המשפטים.

לטענתם, מסקנותיו של גרוניס בנוגע לדוח של נציב התלונות על שופטים, אליעזר גולדברג, בפרשה, היו שגויות.

לדבריהם, בין היתר, גרוניס טעה כשהסיק כי בהחלטת הנציב לא נקבע מפורשות כי השינויים שערכה השופטת אלשיך בפרוטוקול הדיון אינם משקפים את מה שנאמר ואירע באולם המשפט, ולפיכך כי השינויים היו "תיקוני אמת".

"קריאה מדוקדקת בהחלטת הנציב מגלה כי לא כך הם פני הדברים. הנציב פירט את עמדות הצדדים השונים - המתלונן, הנילונה ועדים נוספים - בשאלה האם השינויים בפרוטוקול משקפים את שאירע ונאמר במציאות, וציין לבסוף כי הוא איננו מאמץ את גירסתה של כבוד השופטת בנושא זה", כתבו יושבי-הראש לנאמן.

סתירה להלכות העליון

עוד כתבו 5 היו"רים של מחוזות הלשכה לשר המשפטים כי מסקנותיו של גרוניס הן מנוגדות להלכות משפטיות של בית המשפט העליון. "הנשיא גרוניס ציין במכתבו כי 'יש הבדל מהותי בין מקרה שבו נעשה תיקון עובדתי שאין לו בסיס במציאות - לעומת תיקון שהפגם שבו נובע מכך שהוא אינו תואם את הוראות הדין מבחינת הדרך שבה בוצע התיקון'. ואולם, ההלכות המשפטיות לאורך השנים קובעות כי גם אם תוכן התעודה היה נכון, זיוף הטופס הופך את התעודה למסמך מזויף. דהיינו, אין מדובר אך בפגם טכני של פרוצדורת עריכת השינויים שאיננה תואמת את הוראות הדין, אלא שהמסמך עצמו נחשב למזויף אם ננקטה דרך פעולה שכזו".

בנוסף על הטענות כי גרוניס טעה בפרשנות המלצותיו של גולדברג ואף פעל בניגוד להלכות משפטיות, מעבירים היו"רים ביקורת על השיקולים שהובילו את גרוניס להמליץ שלא לנקוט צעדים נגד אלשיך.

בין היתר, טוענים היו"רים כי גרוניס שגה כשהשתמש לטובתה של אלשיך בוותק ובניסיון הרב שהיא צברה כשופטת לאורך השנים. "לגישתנו, הוותק הרב של השופטת אלשיך היה צריך להיחשב דווקא כשיקול לחומרה, בבחינת 'אם בארזים נפלה שלהבת'. גישה זו, שלפיה רום מעמדו של מי שנכשל יהווה שיקול לחומרה ולא לקולא, הובעה גם היא פעמים רבות בפסיקת בית המשפט העליון", כתבו.

את מכתבם לנאמן חתמו היו"רים בהפניה להחלטתה של אלשיך משבוע שעבר, שבה התייחסה לראשונה לפרשת הפרוטוקול, ובמסגרתה, לדבריהם, הגדישה את הסאה כאשר הגדירה את דוח הנציב כ"עורבא פרח".

"הדברים מעידים את מה שכבר הצבענו עליו בעבר - כי לא רק שאין מצידה של אלשיך הודאה והפנמה של חומרת המעשים, אלא שהינה ממשיכה בשלה - משל לא היו דברים מעולם, ואם היו - הרי שהיו תקינים לשיטתה. בכל הכבוד, לדעתנו, די גם רק בדברים אלה שלאחר מעשה", כתבו היו"רים לנאמן.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988