קובי מימון ואברם גרנט הסתבכו? נפסל ההסדר בקווי אשראי

ביהמ"ש על גרנט: "התנהלותם של בעלי האג"ח החדשים מעוררת תהיות. לא מובן מה המניע שעמד מאחורי תמיכתם בהסדר חוב שפחות מיטיב עמם"

חודשיים לאחר שמחזיקי האג"ח של חברת קווי אשראי שקרסה אישרו את הסדר החוב שהציעו להם שניים מהנתבעים בפרשה, קובי מימון וחיים צוף, פסל היום (א') בית המשפט המחוזי בתל-אביב את ההסדר. בית המשפט גם מתח ביקורת קשה על הצעתם של שני בעלי אימפריית החיפושים והנדל"ן יואל-ישראמקו.

לפני כשבועיים התרחשה תפנית בפרשה, כאשר נחשף בבית המשפט כי הצעת הסדר החוב אושרה בזכות תמיכתם של מקורבים למימון וצוף, ובראשם מאמן הכדורגל אברם גרנט, שרכש אג"ח בהיקף של 6 מיליון שקל. שני משקיעים נוספים - ברק יצחקי ואסתר שחר - רכשו אג"ח נוספות ב-5 מיליון שקל ערך נקוב.

עסקאות אלה נעשו בחודשים האחרונים, ערב ההצבעה על הסדר החוב, ועוררו את חשדו של השופט איתן אורנשטיין, שאמר היום כי "התנהלותם של בעלי האג"ח החדשים מעוררת תהיות. לא מובן מהו המניע שעמד מאחורי תמיכתם בהסדר שפחות מיטיב עמם".

בתחילת חודש יולי אושר הסדר החוב שהציעו מימון-צוף בתמיכת מחזיקי אג"ח, בהיקף של 11 מיליון שקל ערך נקוב (מתוך 13 מיליון שקל ע.נ. שהשתתפו בהצבעה).

במסגרת ההסדר הוצע תשלום של 26 מיליון שקל למחזיקי אג"ח קווי אשראי (29% מהחוב), והוא הועדף על הצעתו של ערי סטימצקי, לשעבר בעלי רשת חנויות הספרים הנושאת את שמו, שהציע סכום גבוה יותר - 33% מהחוב.

מפרקי קווי אשראי, עו"ד יצחק מירון ורו"ח חיים רבינוביץ', טענו בעקבות אישור ההסדר המוצע כי הוא עבר באמצעות אנשי-קש של מימון וצוף.

"תמיכה בלתי סבירה בעליל"

גרנט, לשעבר מאמן נבחרת ישראל בכדורגל וקבוצת הפאר האנגלית צ'לסי, רכש את אג"ח קווי אשראי באמצעות חברה פנמית. גרנט הוא אחד מחברי הילדות של מימון בפתח-תקווה, בהם גם צוף ושופט הכדורגל לשעבר דני קורן.

מלבד גרנט, רכשו כאמור שני גורמים נוספים אג"ח קווי אשראי: ברק יצחקי, שלא התייצב לדיון בבית המשפט, ואסתר שחר, שטענה כי "קיבלתי הצעה שבה אני משקיעה את הסכום, ומקבלת לאחר מכן את רוב הכסף. אני לא נוהגת להשקיע, אבל קיבלתי הצעה מאחי, שמעון דהאן". בשנת 2002 מכרה חברת אקויטל של קובי מימון את חברת המזנונים ביסטופ-נרגילה תמורת סכום סמלי של 101 שקל, לאחד, שמעון דהאן.

השופט אורנשטיין אמר כי "שומה היה על הנושים הרגילים לתמוך בהסדר שבו תמכו המפרקים (הצעת סטימצקי, א' ש'). התמיכה ברוב מוחץ בהסדר שהביא נאמן האג"ח (הצעת מימון-צוף, א' ש'), שהינו פחות טוב להם, היא בלתי סבירה בעליל ואינה עומדת במבחן התוצאה".

השופט הסביר כי הנושים היו אמורים לשכנע את בית המשפט מדוע לא פעלו מטעמים פסולים, אך הם לא הצליחו לעשות זאת, או לדבריו "לא ניתן הסבר ענייני".

את הצעת מימון-צוף כינה השופט: "חלופה פחות טובה, תרומה זעומה ובלתי מתקבלת על הדעת של הנתבעים, חוסר סבירות שמגיע אף לעיוות דין". אם כך, מדוע ההסדר עבר? "התעוררו תהיות בלשון המעטה באשר להצבעתם של הנושים הרגילים. ההסדר שהציעו המפרקים טוב לאין-שיעור מהסדר הנאמן", קבע בית המשפט.

חברת ההשקעות קווי אשראי, שהייתה בשליטת יובל רן, קרסה באמצע שנות ה-90, וזמן קצר לאחר מכן עזב רן את הארץ ליוסטון, שם הוא מתגורר עד היום.

בשנת 1999 מונו מפרקים לחברה, וב-2004 הוגשה תביעה על סך 500 מיליון שקל נגד 19 בעלי מניות ומנהלים בקבוצה, בראשות רן, מימון וצוף, בטענה כי גרמו לאובדן הכספים שגייסה החברה, ויוחסו להם מעשי מירמה והונאה שונים שגרמו לבזיזת נכסי החברה והשתלטות על חברות נפט שהחזיקה (יואל-ישראמקו).

"נפתחה הדרך לבירור התביעה"

עו"ד ירון אלכאוי, המייצג את הנתבעים, מסר בתגובה כי "הנאמן למחזיקי האג"ח הביא לאישור הצעת פשרה שאושרה על-ידי כל קבוצות הנושים. הנתבעים סברו כי נכון יהיה לסיים ההליכים המשפטים על בסיס ההצעה המאושרת הנ"ל. בית המשפט החליט לדחות את שתי ההצעות שהובאו לאישורו.

"לאור החלטה זו, המשך ניהול ההליכים נראית אפשרות סבירה. אם אכן כך יהיה, הצדדים ימשיכו להתגושש בשנים הקרובות והרחוקות, והתובעים ודאי ינצלו זאת על מנת להמשיך להשחיר את פני הנתבעים בתקשורת, אך בסוף התביעה נגד הנתבעים תתברר להיות עורבא פרח, ותידחה מכל וכל".

עו"ד אופיר נאור מסר כי "בית המשפט לא קיבל את שני ההסדרים. גיבשנו הסדר חוב לאחר 13 שנים שבהן לא התחשבו בדעת המחזיקים. בית המשפט דחה את הטענה שאנחנו לא יכולים לגבש הסדר, וגם דחה את הטענות כנגד אופן ניהול האסיפה. בשורה התחתונה אין הסדר בקווי אשראי, לאחר שהצעת המפרק שהובאה על-ידי לקוח שלו הביאה לסיכול הרצון של הנושים".

תגובת המפרקים: "החלטת השופט מהיום מדברת בעד עצמה. בית המשפט קבע בהחלטתו בצורה ברורה כי אין להקל ראש בתביעה שהגישו המפרקים כנגד הנתבעים. המפרקים שמחים שבית המשפט הצדיק את עמדתם וקבע כי הפשרה שהציעו הנתבעים נמוכה מאוד ולא ריאלית, בהתחשב בטענות שהעלו המפרקים בתביעה.

"המפרקים שמחים שבית המשפט דחה את הניסיון הבלתי ראוי של הנתבעים, וכעת נפתחה הדרך להמשיך לברר את התביעה שהגישו המפרקים".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא שוק ההון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988