השופט עופר גרוסקופף אישר דיון בייצוגית נגד חברות הביטוח

חברות הביטוח מחויבות לצרף לתשלומי הביטוח הפרשי הצמדה וריבית במקרים שבהם תשלומי הביטוח התעכבו, אף אם העיכוב נבע כתוצאה מצו עיקול על הכספים - כך קובע שופט בית המשפט המחוזי מרכז, פרופ' עופר גרוסקופף, בהחלטתו להכיר בתביעה כייצוגית, כנגד חברות הביטוח המגן, הראל, מגדל, איילון, הפניקס, אריה, הכשרת היישוב ומנורה.

מדובר במצבים שבהם כאשר מוטל אצל חברת ביטוח צו עיקול המתייחס לזכאי, מעכבת חברת הביטוח את ביצוע התשלום לתקופת זמן החורגת מזו הקבועה בחוק חוזה הביטוח, פרק זמן של ימים ועד לעתים שנים. כאשר התשלום מועבר בסופו של דבר עם ביטול העיקול, נוהגות חברות הביטוח שלא להוסיף לו הפרשי הצמדה וריבית.

השפט גרוסקופף קבע כי "הניסיון לטעון כי לחברות הביטוח אין כל תועלת מהקפאת תשלום תגמולי הביטוח לתקופת העיכוב בשל העיקול, איננו יכול להתקבל כטיעון רציני. לחברת ביטוח, כמו לכל חייב, יש עניין לדחות את מועד התשלום".

עוד הוסיף השופט כי "למרות שחייב שביצוע חיובו הוקפא עקב עיקול איננו אשם בעיכוב התשלום, אין מקום לאפשר לו להפיק טובת הנאה מעיכוב התשלום, כדי שלא יימצא מתעשר מעניין לא לו. מתברר כי לא כך נהגו חברות הביטוח, ועל כך יש להצטער".

לדברי גרוסקופף, מאחר שחברות הביטוח לא נהגו כך, על אף שהדבר כבר נקבע בעבר בפסיקה מפורשת של בית המשפט העליון, יש הצדקה לאשר הגשת תובענה ייצוגית נגדן, "במטרה להבטיח כי לא ירוויחו ממנהגן הנפסד, וישפרו דרכיהן מעתה ואילך".

כחברי קבוצת הזכאים בתובענה הייצוגית הוגדרו כל המבוטחים והניזוקים שתגמולי הביטוח שולמו להם לאחר 1 ביוני 2008, ושזכותם לתשלום עוכבה בגין עיקול על הנכס, ובלבד שהפירות שצמחו מהכספים בתקופת העיכוב בשל העיקול לא הועברו במלואם לזכאי.

כבאי-כוחם של התובעים הייצוגיים נקבעו עורכי הדין שחר וולר ותומר בר-נתן, והשניים קיבלו שכר-טרחה חלקי על ההליכים עד עתה בסך 120 אלף שקל. (ת"צ 2010/06/11).