משה בן-איבגי, רוצחו של נהג המונית דרק רוט ז"ל, ירצה את מרבית עונש המאסר שנגזר עליו, תוך ניכוי 29 ימים בלבד בגין ימי המעצר בהם שהה בארגנטינה לצורך הסגרתו לישראל, אך ללא ניכוי כ-1,553 ימים נוספים בהם היה עצור בארגנטינה במקרים אחרים - כך קבע היום (ה') בית המשפט העליון, שקיבל את ערעור המדינה וביטל את החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע.
בית המשפט קיבל את עמדת המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה, לפיה אין הצדקה לניכוי ימי המעצר המקביל, אותן תקופות שבהן היה בן-איבגי נתון במעצר לצורך הליך הסגרתו לישראל, במקביל למעצר או למאסר במסגרת התיקים הארגנטינאיים. לפיכך, תאריך שחרורו הצפוי של בן-איבגי מהכלא הוא אוקטובר 2018.
שופט העליון נעם סולברג, בהסכמת השופטים יורם דנציגר ויצחק עמית, קבע כי "שורת הדין מחייבת את ניכוי ימי המעצר שבו היה נתון בן-איבגי בארגנטינה לצורך הליך הסגרתו לישראל מתקופת מאסרו כאן", אך הוסיף כי "אין הצדקה לניכוי ימי המעצר המקביל, אותן תקופות שבהן היה בן-איבגי נתון במעצר לצורך הליך הסגרתו לישראל, במקביל למעצר או למאסר במסגרת התיקים הארגנטינאיים".
כזכור, בן-איבגי, שנידון ל-16 שנות מאסר בגין רצח נהג המונית דרק רוט ז"ל, ניצל את אחת מחופשותיו בכלא כדי לשדוד חנות מכולת בהרצליה יחד עם שותפו לרצח ארבל אלוני. השניים אף ניסו לשדוד בית עסק נוסף.
במאי 2000 הורשע בן-איבגי בשוד מזוין בחבורה, ניסיון לשוד מזוין בחבורה, קשירת קשר לביצוע פשע ושיבוש הליכי משפט, ונגזרו עליו 5 שנות מאסר במצטבר לעונש המאסר בגין הרצח.
במהלך חופשה מהכלא, שאושרה לו בניגוד לעמדת המדינה, נמלט בן-איבגי מישראל והצליח להיכנס לארגנטינה באמצעות דרכון מזויף. בתום עבודה מאומצת ומשותפת של המשטרה, נציג המשטרה בדרום אמריקה והרשויות בארגנטינה, הוא אותר ונעצר שם כעבור מספר חודשים, גם בגין עבירות אחרות שביצע על אדמת ארגנטינה.
בתום שורה של הליכים משפטיים מאומצים שנקטה המחלקה הבינלאומית, בנובמבר 2013 הוסגר בן-איבגי לישראל בגין עבירות השוד (הסגרתו בגין הרצח לא אושרה משום שהעבירה בוצעה בהיותו בן 14 וחצי, בשעה שגיל האחריות הפלילית בארגנטינה הוא 16).
בן-איבגי עתר לבית המשפט בדרישה לנכות מתקופת מאסרו בישראל את כל הימים בהם היה נתון במעצר בארגנטינה, ובית המשפט בבאר-שבע קיבל את עתירתו.
המחלקה הבינלאומית בפרקליטות ביקשה רשות ערעור מבית המשפט העליון, בטענה כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי שגוי ביחס לשלושת אדניו, שכן הוא אינו עולה בקנה אחד עם הפרשנות המילולית והתכליתית הראויה, אינו נדרש כדבעי לשיקולי מדיניות משפטית ואינו עומד במבחן הסבירות.
השופטים סולברג, דנציגר ועמית נתנו רשות ערעור למדינה, וקבעו כעת בפסק הדין כי שלושת האדנים עליהם הושתתה פסיקת בית המשפט לעניינים מינהליים אינם יכולים לבסס את מסקנתו.
"העיקר נעוץ בכך שמערכת משפט צריכה לשקוד על ענישה הולמת בכלל ועל מניעת תמריץ להימלטות בפרט. ענישה הולמת מחייבת בדרך כלל צבירת עונשים; חפיפתם היא היוצאת מן הכלל", נקבע בפסק הדין, תוך שנדחו גם הטענות הנוספות שהעלה בן-איבגי.
המדינה יוצגה בידי מנהל המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה, עו"ד יובל קפלינסקי, ועורכי הדין אביעד אליה וגלית גרינברג מהמחלקה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
