ביהמ"ש פסל גם את פרסומת "שלמה המלך" של ביטוח ישיר

למרות ההחלטה הגורפת על הסרת הסרטונים ופסילת הפרסומת, בחר השופט להניח כי בשני המקרים ייתכן שפסק הדין המקורי לא הובן עד תומו

שני כהן / צילום: יחצ
שני כהן / צילום: יחצ

ימים ספורים לאחר שבית המשפט העליון צמצם במעט את פסק הדין הגורף של בית המשפט המחוזי בנוגע לקמפיין "שוקה", וקבע כי עד להכרעה בערעור תוכל ביטוח ישיר להמשיך בקו המסביר לקהל הצרכנים כי במסגרת ההתקשרות "הישירה" עם החברה נחסכת העמלה המשולמת ברגיל לסוכן הביטוח - הורה היום (ג') בית המשפט המחוזי בתל-אביב לחברה להפסיק לאלתר את פרסומת "שלמה המלך" במסגרת קמפיין "שוקה" ולהסיר מאתר החברה ומפייסבוק את 12 הסרטונים הישנים ששייכים לקו הפרסומי שנאסר לפרסום בפסיקתו הקודמת.

ההחלטה נעשתה במסגרת דיון על בקשה לביזיון בית המשפט שהגישה לשכת סוכני הביטוח. למרות ההוראה להסיר את הסרטונים, בחר השופט שלא להחמיר עם ביטוח ישיר ולהרשיעה בביזיון, וקבע כי בשני המקרים ייתכן כי פסק הדין המקורי לא הובן עד תומו.

בהתייחסו לסרטונים בפייסבוק כתב השופט אליהו בכר כי אין חולק על כך שאין מקום לפרסם את 12 הסרטונים, והשאלה שנותרה לבירור היא האם בעצם הותרת הסרטונים באתר החברה בפייסבוק יש משום פרסום האסור על-פי הצו.

"לטעמי", כתב השופט, "עצם הותרת הפרסומות באתר החברה יותיר קושי, שכן הן הלכה למעשה נוגדות את הצו. אמנם אין במסגרת הצו קביעה המורה להסיר הפרסומות מכל המקומות בהם הן נמצאות ככלל. יחד עם זאת, עצם הותרת הפרסומות האסורות באתר החברה מהווה לטעמי טעם לפגם, ולכן גם פגיעה בצו המניעה".

השופט הוסיף כי "עצם העובדה לפיה יכול כל המעוניין לפנות לאתר החברה ולהיחשף לפרסומות, יש בה משום פרסום אסור אפילו נעשה פאסיבית. הסתתרות מאחורי הטענה 'זה לא אני שמפרסם, וזה הגולש שמבקש לראות', יש עמה לא מעט ציניות והתעלמות מהצו".

בנושא הפרסומות באינטרנט נתן השופט לביטוח יישר ליהנות מהספק וקבע כי "לא מצאתי להחמיר עם המשיבים, זאת לנוכח האינטרפטציה לצו כפי שניתנה על-ידם", אך קבע כאמור כי יש להסיר את הסרטונים. 

בהתייחס לסרטון "שלמה המלך" בגרסה המרוככת שלו, ללא הסגיר "למה לממן סוכן" שעלה לאחר שפסק הדין במחוזי, נקבע כי הצו שניתן איננו חל רק על 12 הסרטונים שכבר עלו. לדברי השופט, האווירה השוררת בפרסומת זאת דומה עד מאוד לפרסומות שנדונו במסגרת פסק הדין, כשבמרכז הפרסומת עומד "שלמה המלך" שמחליט לעזוב את "שוקה" ואומר: "תקוע לנו באמצע היום באמצע... סוכן. זה מיותר לא צריך את זה".

על-פי השופט, הדבר נעשה באופן המלמד על המשך הזלזול בסוכני הביטוח וכחלק מהסבר מדוע לא צריך בפועל לממן סוכן. "במצב דברים זה", קבע השופט, "אין לי אלא לחזור ולציין כי הדבר מהווה חזרה, אם כי מתונה יותר, על פרסומי העבר, באופן המנוגד לצו המניעה" - וקבע כי יש להסירה. גם במקרה זה קבע השופט כי ילך על האפשרות המקלה לפי ייתכן כי הנושא לא הובן עד תום.

כאמור, רק לפני ימים ספורים, בדיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שהגישה ביטוח ישיר לבית המשפט העליון, החליט השופט כי עד להכרעה בערעור תוכל ביטוח ישיר להמשיך בקו המסביר לקהל הצרכנים כי במסגרת ההתקשרות "הישירה" עם החברה נחסכת העמלה המשולמת ברגיל לסוכן הביטוח, וכי הצרכנים מוזמנים להשוות בעקבות זאת את שיעורי הפרמיה בין המבקשת לבין חברות ביטוח אחרות. 

המשמעות העקיפה היא שביטוח ישיר תוכל להמשיך להשתמש בשאלה "למה לממן סוכן", המלווה באופן קבוע את פרסומיה, שאותם הורידה בשבועות האחרונים בעטיה של החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי. 

עם זאת, השופט סירב לעכב את ביצוע ההחלטה בנוגע לשתי נקודות שאליהן התייחסה ההחלטה הקודמת: הצגת סוכני הביטוח כנהנתנים וכמאותגרים טכנולוגית.

כאמור, הדיון היום נערך לאחרי שימים ספורים אחרי שביטוח 9 מיליון העלתה לאוויר סרטון מצונזר בכיכובה של כהן, הגישה לשכת סוכני הביטוח בקשה לביזיון בית משפט, לאור העובדה שהקמפיין נמשך. זאת, למרות החלטה של בית משפט המחוזי, שקבע כי יש להוריד את הקמפיין. 

כפי שנחשף ב"גלובס", ב-9 מיליון הוחלט שלא לשנות בינתיים את הקו הפרסומי של החברה - למרות שבחברה הבינו כי המשך הפרסום כרוך בסיכון שתוגש נגדם בקשה לביזיון בית המשפט. 

החברה החליטה להותיר על כנו את הקמפיין עד דיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין - בקשה שהגישה החברה מחדש כחלק מהערעור לעליון על פסק הדין של בית המשפט המחוזי. 

כזכור, פסק הדין של המחוזי קבע כי 9 מיליון תיאלץ להיפרד מהקו הפרסומי נגד הסוכן הדמיוני "שוקה". כבר עם היוודע החלטת השופט הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע, אך היא נדחתה. ב-9 מיליון החליטו כאמור להסתכן ולהעלות מחדש את הקמפיין, תוך ביצוע התאמות לרוח פסיקת שופט המחוזי, שקבע כי עיקר הפגיעה בסוכני הביטוח היא סביב הצגתם כנהנתנים ומאותגרים טכנולוגית.

צרו איתנו קשר *5988