ביהמ"ש: הטלת עיקול שלא כדין - לשון הרע שיש לפצות בגינו

בית משפט השלום בטבריה קבע לאחרונה כי הטלת עיקול שלא כדין בגין חובות ארנונה מהווה לשון הרע, ולכן יש לפצות את בעל הנכס בשל כך.

מדובר בתביעה של פאי נפט לישראל, שהיא חברת דלק בעלת רישיון להנפקת מוצרי נפט ומכירת גז ודלקים ללקוחות פרטיים. החברה ובעליה טענו כי המועצה המקומית יבניאל הטילה על החברה עיקול בגין חובות ארנונה, כביכול, שכלל איננה נמצאת בשטח המועצה, ושאין לה כל חובות למועצה. לטענתם, המועצה עשתה זאת תוך שימוש בח.פ. של נכס אחר שבבעלות הבעלים, הנמצא בשטח המועצה.

בחודש יולי 2009 הטילה מועצת יבניאל עיקול על כספי חברת פאי, כשהעיקול הוטל על חברה בשם דקל, ואילו הח.פ. שצוין בהודעות העיקול היה של חברת פאי. לפיכך, בפועל עוקלו כספים של פאי בשני בנקים.

לטענת התובעים, פאי לא החזיקה נכסים בשטחה של יבניאל, היא אינה חבה לה כספים, ולכן העיקול הוטל שלא כדין. עוד נטען כי המועצה פעלה בזדון לשינוי מספר החברה של דקל למספר ח.פ. של פאי, וזאת על-מנת לאלץ את התובעים לשלם את חובה של דקל.

התובעים טענו עוד כי הטלת עיקול על חשבונותיה של פאי מהווה לשון הרע, במיוחד לאור העובדה כי המועצה ידעה שפרטי העיקול אינם נכונים, וכי פאי אינה חייבת לה כספים. לבסוף טענו התובעים כי הטלת העיקול על חשבונותיהם גרמה להם לנזק ולעוגמת-נפש, וביקשו לחייב את המועצה לפצותם בגין כך.

בית המשפט קיבל את טענות פאי ומנהלה באופן מלא ודחה את כל טענות המעצה המקומית יבניאל. השופטת אפרת הלר ציינה כי הוכח באופן ברור כי מחזיקת הנכס הייתה דקל, ולפיכך היא זו שחבה כספים ולא חברת פאי. "משהוכח כי דקל היא זו אשר החזיקה בנכס בשטחה של הנתבעת בתקופה הרלוונטית, הרי שאין ספק כי הטלת העיקול על חשבונותיה של פאי בבנקים בגין חובה של דקל לנתבעת נעשה שלא כדין", נכתב בפסק הדין.

בית המשפט השתכנע כי הטלת העיקולים מהווה לשון הרע, וכי לרשות המקומית לא עומדת כל טענת הגנה או טענת תום-לב. "בדרך זו הוצגה פאי, שלא בצדק, כמי שמתחמקת מלשלם את חובותיה, עד כי נדרשו לפעול נגדה בדרך מרחיקת לכת הכוללת הטלת עיקולים על חשבונותיה בבנק, כדי לאלצה לשלם את חובותיה. בדרך זו היה כדי הכתמתה ופגיעה בשמה הטוב, הן בעיניהם של הבנקאים והן בפני כל מי שידיעה זו הגיעה לאוזניו, ללא כל קשר לגובה העיקול"

בית המשפט הטיל על המועצה המקומית יבניאל לשלם לחברת פאי 30 אלף שקל בגין הטלת העיקול ותוצאת הלשון הרע בעקבותיו, בתוספת 6,000 שקל הוצאות משפט.

לדברי עו"ד מוטי איצקוביץ, מומחה למיסוי מוניציפלי ממשרד כץ, גבע, איצקוביץ (KGI), "בתקופה זו של סוף שנת מס עסוקות רשויות המס והרשויות המקומיות בביצוע הליכי אכיפה לגביית חובות. לא אחת פעולות האכיפה של הרשויות נעשות בחופזה, מבלי לעמוד בתנאים ובעקרונות אשר נקבעו בחוק ובפסיקה. הקביעה בפסק דין זה, לפיו ביצוע הליכי אכיפה שלא כדין מהווה לשון הרע, היא כלי חשוב של האזרח להתמודד עם ידן הארוכה של הרשויות המקומיות, להן המחוקק נתן כוח עצום. אולם בית המשפט מצא לנכון לרסן את הרשויות על-ידי הטלת הקנס בגין פגיעה בשם הטוב של הנישום".