הסדר: עו"ד רועי בר יודה בהפרת אמונים וירצה חצי שנת מאסר

בר יודה כי פעל בניגוד עניינים בין תפקידו כיועמ"ש של עיריות ראשל"צ ורחובות לבין לקוחותיו הפרטיים ■ לפי ההסדר הוא ישלם גם קנס בסך מיליון שקל, והפרקליטות תבקש להשעותו ממקצוע עריכת הדין למשך 4 שנים

עו"ד רועי בר / צילום: אמיר מאירי
עו"ד רועי בר / צילום: אמיר מאירי

עו"ד רועי בר יודה בעבירות של הפרת אמונים וירצה מאסר של חצי שנה בכלא. המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הגישה היום (ד') לבית משפט השלום בראשון-לציון כתב אישום נגד עו"ד רועי בר, ששימש כיועץ המשפטי החיצוני של עיריית ראשון-לציון ועיריית רחובות, בגין עבירות של הפרת אמונים בשל פעולותיו בניגוד עניינים בין תפקידו כיועץ משפטי חיצוני בעיריות לבין לקוחותיו הפרטיים ובני משפחתו.

במקביל לכתב האישום, הודיעה הפרקליטות לבית המשפט על הסדר הטיעון שהושג בין הצדדים, במסגרתו יודה עו"ד בר בעבירות, והצדדים יבקשו לגזור עליו עונש מוסכם של 6 חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח (שלא בדרך של עבודות שירות), קנס בסך מיליון שקל וכן מאסר על-תנאי.

בנוסף הסכימו הצדדים כי הפרקליטות תבקש מבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין לגזור על בר, בשל הרשעתו בפלילים, עונש של השעיה ממקצוע עריכת הדין לתקופה של 4 שנים.

במסגרת הסדר הטיעון מצהיר עו"ד בר כי הוא מודה בכל עובדות כתב האישום, "מתוך הכרה בכך שהפר את האמון שנתן בו הציבור", וכי הוא "מביע צער וחרטה על כך שלמרות היותו איש שמקצועו הוא החוק, ולמרות שאמור היה לייצג בעיני הציבור את המשפט, פעל שלא כדין" בכל המעשים המיוחסים לו בכתב האישום.

עוד הוא מצהיר כי הוא "מסכים שבתפקידו כיועץ משפטי לעירייה, דינו היה כדין עובד ציבור לכל דבר ועניין", והוא "מאשר ומסכים כי בקבלת זכות מקבלן, התלוי בהחלטות הרשויות להן מונה הנאשם לייעץ, הכניס את עצמו לניגוד עניינים פלילי".

כתב האישום, שהוגש באמצעות עורכי הדין יוחאי בן-שמואל, רואי כחלון וניר וינטראוב מהמחלקה הכלכלית, מתאר כיצד במסגרת תפקידו כיועץ משפטי חיצוני בעיריית ראשון-לציון, טיפל עו"ד בר במכרז למכירת קרקע בבעלות העירייה, טיפול שזיכה אותו בשכר-טרחה, שעל-פי תנאי המכרז היה על הקבלן הזוכה לשלם לו. במקום לגבות את תשלום שכר-הטרחה מהקבלן יצחק אמסלם, שחברת אלמוג כ.ד.א.י שבבעלותו זכתה במכרז, נענה עו"ד בר להצעתו של אמסלם לייצגו באופן פרטי במכירת הדירות בפרויקט המגורים "WHITE" בראשון-לציון ולזכות בשכר-טרחה גבוה יותר באופן משמעותי שישלמו לו רוכשי הדירות בפרויקט. בכך הכניס עצמו עו"ד בר ביודעין למצב בו הוא מצוי בניגוד עניינים בין תפקידו כיועץ משפטי חיצוני בעירייה לבין הייצוג של אמסלם באופן פרטי.

לפי כתב האישום בו מודה עו"ד בר, הוא ניצל את מעמדו כיועץ המשפטי של עיריית ראשון-לציון ושל הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שלה, ופעל במקרים רבים מתוך ניגוד עניינים, כדי להשפיע על מקבלי ההחלטות בוועדות התכנוניות ובין היתר כדי לסייע להכשיר, שלא כדין, תוספות בנייה שביקש אמסלם בפרויקט, להשפיע על מקבלי ההחלטות לבטל חוב של היטל השבחה שהשיתה העירייה על אמסלם ועוד.

באחד המקרים המתוארים בכתב האישום, בשנת 2006 השתתף עו"ד בר, כשהוא מצוי בניגוד עניינים, בישיבת הוועדה לתכנון ובנייה של ראשון-לציון בה נידונה בקשתו של אמסלם לאישור תוספת בנייה של 7 יחידות דיור. עו"ד בר לקח חלק בישיבה ואף העניק ייעוץ משפטי לוועדה, שהשפיע על מקבלי ההחלטות לאשר את תוספות הבנייה בפרויקט, בניגוד לכללים הקבועים בחוק.

בהחלטת הוועדה לאשר את תוספות הבנייה בפרויקט היה כדי להיטיב עם אמסלם, לקוחו הפרטי של עו"ד בר, ואף לזכות את האחרון בשכר-טרחה גדול יותר בגין תוספת הבנייה של יחידות הדיור. בתום ישיבת הוועדה הוסיף עו"ד בר על גבי פרוטוקול הישיבה הערה כוזבת בכתב-ידו, לפיה לא השתתף בה, וזאת במטרה להסתיר את מעורבותו הפעילה בדיון.

במקרה אחר פעל עו"ד בר, במסגרת תפקידו כיועץ משפטי חיצוני של עיריית ראשון-לציון, בניגוד עניינים בין האינטרסים של רעייתו ובני משפחתה באשר לזכותם בקרקע המכונה "השטח המטרופוליני הדרומי" שבתחום סמכותה של עיריית ראשון-לציון. עו"ד בר פעל בניגוד עניינים בין האינטרסים של בני משפחתו לבין תפקידו כיועץ משפטי חיצוני בעירייה.

על אף שרעייתו ובני משפחתה היו בעלי זכות בחלק מהמקרקעין, השתתף עו"ד בר בשנת 2010, ביחד עם ראש העיר ראשון-לציון, דב צור, ושרית דנה, שכיהנה באותה עת כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (אזרחי), בישיבה תכנונית הנוגעת לקרקע. במהלך הישיבה הביע עו"ד בר את עמדתו המקצועית, שהיה בה כדי להיטיב עם בני משפחתה של רעייתו. עו"ד בר לא דיווח למשתתפי הישיבה כי יש לבני משפחתו זכויות בקרקע שתכנונה נידון בישיבה.

בכתב האישום נאמר עוד כי במסגרת הייעוץ המשפטי שסיפק לעיריית רחובות, בין השנים 2011- 2014 פעל עו"ד בר במסגרת תפקידו כיועץ המשפטי החיצוני שלה מתוך ניגוד עניינים והשפיע על נציגי העירייה לקבל החלטות בעניינים הנוגעים לבניית פרויקט בנייה למגורים ברחובות שבנו בני משפחת יצחקי, מקבוצת יצחקי, שהם בני משפחת רעייתו של בר ולקוחות פרטיים של משרדו.

גם בפרשה זו השפיע עו"ד בר על מקבלי ההחלטות בעירייה, ובהם ראש העיר רחמים מלול והיועצת המשפטית הפנימית של העירייה, לקבל החלטות שהיה בהן כדי להיטיב עם הפרויקט שבנו בני משפחת יצחקי ביחד עם יזמים נוספים. בין היתר ייעץ עו"ד בר לעירייה כיצד לנהוג באזרחים שהגישו לוועדת התכנון והבנייה התנגדויות לבקשות היזמים בפרויקט ועוד.

במסגרת חקירת הפרשה על-ידי משטרת ישראל נחקרו, בין היתר, גם בני משפחתו של עו"ד בר ובעלי תפקידים בכירים בעיריית רחובות וכן איש העסקים יצחק אמסלם, יזם נדל"ן ובעלים של חברת הנדל"ן אלמוג כ.ד.א.י, שבנתה את פרויקט המגורים "WHITE" בראשון-לציון, נגדו הוגש כתב אישום המייחס לו מתן שוחד לעו"ד בר. בחקירה סייעה הרשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור. 

עורכי הדין דוד ליבאי ואיריס ניב-סבאג, באי-כוחו של רועי בר, מסרו בתגובה: "ממצאי החקירה העלו כי רועי בר היה מצוי במקרים מסוימים במצב של ניגוד עניינים, המוגדר בחוק כמירמה והפרת אמונים, ולכן הוא בחר ליטול על עצמו אחריות, להביע חרטה, להודות בכך ולהגיע להסדר טיעון. יש להדגיש כי התיק נגד משרדו של רועי בר נסגר לחלוטין". 

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988