הנקראות ביותר

האמנם סיקור מלטף לנתניהו בוואלה? הכותרות מראות אחרת

4,000 כתבות ומאמרי דעה בוואלה! מטילים בספק את הטענות לסיקור אוהד של ראש הממשלה

בנימין נתניהו / רויטרס
בנימין נתניהו / רויטרס

1. לפני כשבועיים תיארתי פה בפרוטרוט מדוע הקביעה שהשתרשה כאילו בזק קיבלה הטבות ממשרד התקשורת או ששאול אלוביץ קיבל הטבות מראש הממשלה בנימין נתניהו, בכובעו כשר התקשורת, בהיקף של עד מיליארד שקל, מופרכת ומנותקת מכל היגיון כלכלי. הדוחות האחרונים של בזק מעידים כאלף מונים על הפגיעה של רפורמת השוק הסיטונאי בחברה ואני משוכנע שהדוחות השנתיים של החברה, שאמורים להתפרסם עד סוף החודש, יתארו באופן הטוב ביותר את מה שקורה בשוק התקשורת ואת השפעת הרגולציה על התחום. כשיתפרסמו הדוחות, אוכל לבצע ניתוח פיננסי של השפעת התחרות והרפורמה בתקופת נתניהו-פילבר על דוחות בזק, יהיו תוצאות החברה אשר יהיו.

2. וכעת לצד השני של המשוואה בחשד לשוחד בתיק 4000: הסיקור המלטף לכאורה לנתניהו באתר וואלה! שבבעלות בזק. האמירה הזאת, "בזכותה" של המשטרה ו"בזכותם" של כלי התקשורת הניזונים מהמשטרה או זה מזה, הכתה שורשים כה חזק עד שהפכה לאמת, לעובדות יצוקות מבטון, אך האם היא אכן אמת? האם, עובדתית, אתר וואלה! "נערך מבלפור", כפי שיושבי האולפנים בטלוויזיה קבעו? האם, עובדתית, אתר וואלה! העניק סיקור "מתלקק ומתנחמד" לנתניהו כפי שהם חוזרים ואומרים לנו? הקביעה החד-משמעית הזאת לא התבססה על עובדות, אלא בעיקר על הדלפות מהמשטרה, וגם על התחקיר של העיתונאי גידי וייץ ב"הארץ" מסוף אוקטובר 2015.

נתניהו ואלוביץ/ איור : גיל ג'יבלי

וייץ קבע בתחקירו שוואלה! הוא אתר פרסומי של משפחת נתניהו וששר התקשורת נתניהו מסייע לבעלים של האתר, שאול אלוביץ. לאחרונה אף קבע "הארץ" שמדובר בזירת פשע - כנראה בית המשפט של העיתון, כהרגלו, כבר חרץ את גורל התיק ואפשר לוותר על מערכת הצדק הישראלית. נראה שתחקירו של וייץ לא ממש התבסס על עובדות, כלומר, על ניתוח כל הפרסומים בוואלה! בעד או נגד נתניהו לאורך זמן מספיק כדי לקבוע מסמרות, אלא התבסס על שיחות בעילום שם עם עובדים או עובדים לשעבר, שקבלו על כך שהם נאלצים לסקר את נתניהו באופן "נחמד". מי שכיכב בכתבה הוא אילן ישועה, מנכ"ל וואלה! שצוטט כאומר לעובדיו ש"ההגנה על נתניהו היא פרי הוראות שהכתיב הבוס, שאול אלוביץ... נתניהו הורס את המדינה, אני לוקח כדורים נגד הקאה כשאני מבקש את זה מכם...". עוד קבע וייץ כי נתניהו אישר לאלוביץ את עסקת בעלי העניין עם yes, דבר שפשוט לא נכון. נתניהו אישר את המיזוג לצד אישורים של רשות ההגבלים העסקיים ומועצת הכבלים והלוויין, ועל בסיס זה יצאה עסקת בעלי העניין לדרך. העסקה, שלא קשורה כלל לנתניהו ואושרה בדירקטוריון בזק, נמצאה פגומה בחלקה ואף הומלץ להגיש בגינה כתבי אישום.

מנגד, פורסמה באתר "מידה" בחודש שעבר כתבה או סוג של תחקיר מאיר עיניים פרי עטו של גלעד צוויק, תחת הכותרת "העובדות מוכיחות: אתר וואלה! לא העניק סיקור אוהד לנתניהו", ובו נפרסו עובדות רבות על מאמרי דעה התוקפים באופן די חריף את נתניהו. הכתבה הזאת, בניגוד לכתבה ב"הארץ", לא זכתה להד גדול בתקשורת הממסדית, אבל בעיניי היא הרבה יותר קרובה למציאות. אתר "מידה" אמנם נחשב בעל נטייה ימנית מובהקת, אבל גם "הארץ" הרי לא נחשד באובייקטיביות יתר, במיוחד בכל מה שקשור לנתניהו. בעוד שאתר "מידה" הגיש עובדות, "הארץ", כך נראה, צייר את המטרה מראש וחיבר אליה עדויות אנונימיות, במה שנראה כחיבור בגומיות רופפות.

כדי להגיע לתמונה הקרובה ביותר למציאות, היה צריך לנטר את כל האזכורים של נתניהו לאורך שנים באתר וואלה! (במיוחד בשנים 2015-2017). די מפתיע שאיש לא עשה זאת עד עכשיו (מומלץ למשטרת ישראל לעשות זאת). פניתי לגוף המתמחה בכך כדי להגיע לחקר האמת, אך העלות הכבדה ומשך הזמן שנדרש לכך אילצו אותי לעשות זאת באופן חלקי. עברתי על כותרות של קרוב ל-4,000 כתבות ודעות בוואלה! שיש בהם אזכור של השם "נתניהו" בין 2015 ל-2016 ואני יכול לקבוע שאתר "מידה" צודק ו"הארץ" טועה: אין כל עדות מוחצת לכך שנתניהו קיבל סיקור מלטף באתר באופן קיצוני. נהפוך הוא, רוב מאמרי הדעה היו נגד נתניהו (ראו מדגם של הרוב). לקביעה שאתר וואלה! הוא אתר פרסומי של משפחת נתניהו אין, אם כן, רגליים במציאות.

כמה תובנות והסתייגויות כלליות: ראשית, וואלה! ככלי תקשורת אינו מהמשפיעים בישראל. הוא אמנם אחד האתרים הגדולים, אבל רחוק מלהיות משפיע כמו ynet מקבוצת "ידיעות אחרונות", למשל, ובוודאי לא כמו ערוצי החדשות 2 ו-10. הוא לא נתפס מעולם כאתר חדשותי או כאתר שמוביל כתבות עומק או תחקירים ורק באחרונה הוא עושה מאמצים להיתפס ככזה. לכן, המשקל שמייחסים לו פתאום בתיק 4000 הוא מגוחך.

שנית, רוב האזכורים של נתניהו הם חדשותיים ומיעוטם הם מאמרי דעה. החדשות כוללות התבטאויות שלו וגם של יריביו, שלא חוסכים ממנו את שבט לשונם. כן, ויש גם כמה ידיעות המתארות את ביקורי הזוג נתניהו בחו"ל או את פועלה של שרה נתניהו. אם זה נחשב סיקור מלטף, אז זו באמת בדיחה. מדובר בידיעות רכילותיות שכמוהן יש עשרות מדי יום ש"נדחפות" לעיתונים על ידי אנשי יחסי ציבור.

שלישית, הבדיקה שלי לא הביאה בחשבון את הידיעות שלא פורסמו או רוככו, ואת מה שנקרא בעיתונות "היררכיית הידיעות" או הדעות שפורסמו וגם את הדברים שלא פורסמו. כלומר, היכן בדיוק הן פורסמו - האם בדף הבית או במקום נידח באתר. עם זאת, מכלול הפרסומים מעיד שלמרות הכול, וואלה! היה די מאוזן.

רביעית, כל זה לא אומר שלא הופעלו לחצים מאחורי הקלעים. הופעלו גם הופעלו, כפי שהם מופעלים בכל כלי תקשורת. אלו הם כללי המשחק וכדאי להסיר את מסכות הצביעות והתמימות מרוב המלהגים בנושא. המבחן הוא אחד: מה פורסם ומה היה המכלול. אני מניח ש"הארץ" לא עשה בדיקה דומה וגם לא יפרסם בראש חוצות בדיקות כאלה כי הן לא משרתות את מטרתו הברורה מאליה - להפיל את נתניהו.

חמישית, אני בטוח שאלוביץ היה בין הלוחצים, וככל הנראה הוא עשה זאת באופן אגרסיבי - הרי יש הקלטות ועדויות של ישועה. מדוע הוא הפעיל על המנכ"ל שלו לחץ כבד? האם הוא חשב שריכוך הביקורת על נתניהו יוביל לכך שראש "ירכך" את הרגולציה על בזק? האם היה דיל בינו לנתניהו? מבחן התוצאה מצביע שלא ממש: אין סיקור מלטף, ודאי שלא באופן קיצוני, ואין הוכחה להטבות כלכליות ניכרות. ואם היה דיל והמשטרה תוכיח אותו מעל לכל ספק, אהיה הראשון שיסיר בפניה את הכובע.

ציטוטים ממאמרי הדעה ב"וואלה!": בעד או נגד בנימין נתניהו?

נגד

■ "האלימות לא התפרצה מאליה - הממשלה מובילה הסתה חסרת רסן... נתניהו משדר פאניקה רדופה, והוא ושריו הופכים את המרחב הציבורי לשדה קרב ואת אזרחי המדינה למליציות פרטיות"

■ "אפשר להגיד בלב שלם שהמדינה לא דמוקרטית... ההסתה נגד הציבור הערבי שבאה לידי ביטוי בקידום חוקים גזעניים... וכמובן השיח האלים ברשתות החברתיות שמקבל גיבוי מהממשלה והעומד בראש"

■ "ההתנצלות של נתניהו על אמירתו על הערבים זה קצת מאוחר מדי. הוא יכול להתנצל עד מחר. הנזק כבר נעשה"

■ "האמירה של נתניהו על הערבים שמגיעים אל הקלפיות ומופע ההתנצלות המביש לא יכולים להתפרש רק כלוקים בטעם רע"

■ "כשאנשי ימין מסיתים ובוכים: הרוח האלימה והרצחנית נושבת ממקום אחד בלבד ובה יש לטפל"

■ "דוח המבקר על הוצאות רה"מ חושף תרבות של נהנתנות, בזבוזים ויחס מעט מזלזל לכספי ציבור. מנהיגים תמיד ביקשו לעצמם יותר, אבל יש מרחק עצום בין הספרים של בן גוריון לסושי של נתניהו"

■ "נתניהו, תלמד לחרוק שיניים משמיר: התעקשות רה"מ לנאום בפני הקונגרס האמריקאי שבועיים לפני הבחירות בישראל תגבה מחיר מישראל"

■ "קצת ענווה לא תזיק גם לראש הממשלה: אזרחי ישראל רוצים לראות את מידת הענווה והצניעות במה שנוגע לחייו האישיים"

בעד

■ "זה לא הזמן להתחשב עם נתניהו: כמצביעת שמאל אני מוצאת את עצמי מסנגרת על רה"מ מבלי להסכים עם דרכו הפוליטית. מה רציתם שיעשה? שילבש את חליפת האיומים וינחת במסוק צבאי בעזה? תהיו ריאליים"

אין עדות מוחצת לכך שנתניהו קיבל סיקור מלטף באופן קיצוני. נהפוך הוא, רוב מאמרי הדעה היו נגד נתניהו. לקביעה שאתר וואלה! הוא אתר פרסומי של משפחת נתניהו אין רגליים במציאות

הצביעות של ישועה: גם הוא כמו אלוביץ

המקליטן הסדרתי הוא האחרון לדבר על לחצים מאחורי הקלעים. האיש שנהנה משכר של עשרות מיליוני שקלים בוואלה! אינו איש תלוי או שבוי כלכלית במיוחד. הוא הפך את עצמו בפועל לעורכו הראשי של האתר וגם נהנה מכך ונשאב לכך. זאת ואף זאת: הוא יכול לספר לחוקרים במשטרה כיצד הוא פעל או ניסה לפעול בכלי תקשורת אחרים כדי להוריד ידיעות שלא החמיאו לוואלה! בדיוק כמו אלוביץ.

אני לא קונה את תדמית הצדיקים של המקליטים שהופכים לגיבורים בבואם לחשוף מעשים פליליים כביכול. הגולם קם על יוצרו: הקלטות סדרתיות ומכתבים אנונימיים הפכו למכת מדינה ובהרבה מקרים הדבר נועד רק כדי לחסל חשבונות ולעשות שיימניג לאנשים. האינפלציה בהקלטות גם מערערת לחלוטין את האמון בין אנשים. אני בטוח שאם אי פעם יקליטו חוקרי משטרה או אנשי פרקליטות בכירים שלא בידיעתם - הדברים שיוצאים מהפה שלהם יזעזעו את המדינה.

eli@globes.co.il

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות