נכשל הגישור בייצוגית נגד גבי אשכנזי וחברת שמן בנוגע לקידוח "ים 3"

הצדדים הודיעו לביהמ"ש כי הליך הגישור בו השתתפו בחודשים האחרונים כדי להגיע לפשרה - לא צלח • המשמעות: בהיעדר הסדר, הצדדים יאלצו לנהל הוכחות בנוגע לשאלה הרמטכ"ל לשעבר, גבי אשכנזי; מנכ"ל החברה לשעבר, יוסי לוי; וגורמים נוספים הטעו את משקיעי החברה לחשוב כי יש סיכוי גבוה לקדיחת נפט בקידוח "ים 3" שכשל

גבי אשכנזי / צילום: רוני שיצר
גבי אשכנזי / צילום: רוני שיצר

כ-5 שנים לאחר שהתפטר מתפקידו כיו"ר חברת שמן נפט וגז , ייאלץ הרמטכ"ל לשעבר, גבי אשכנזי, להתמודד עם תוצאותיה של תביעה ייצוגית שהוגשה נגדו ונגד מנכ"ל החברה לשעבר, יוסי לוי, בטענה כי הטעו את משקיעי החברה לחשוב כי יש סיכוי גבוה לקדיחת נפט בקידוח "ים 3" שכשל - כך עולה מהודעה שהוגשה היום (א') לבית המשפט בנוגע לכישלון הליך הגישור בו השתתפו הצדדים לתביעה בחודשים האחרונים בפני צבי זילברטל. בהודעה, שהוגשה על-ידי התובע הייצוגי יוגב חלפון, באמצעות עורכי הדין אופיר נאור ושירה גורפיין, נכתב כי "חרף מאמצי המגשר הראויים לשבח" - הגישור לא צלח.

חברת שמן נטשה את קידוח "ים 3" לפני כ-5 שנים, לאחר שהתברר כי הוא יבש. תקציב הקידוח, שנערך במשך 11 חודשים, הסתכם ב-182.2 מיליון דולר. חלקה של שמן בעלות הקידוח הסתכם בלא פחות מ-140 מיליון דולר. לאחר שהוכרז על כישלון הקידוח, התפטרו יו"ר החברה, הרמטכ"ל לשעבר גבי אשכנזי, והמנכ"ל יוסי לוי. שוויה של החברה, שעמד טרם ההודעה על הכישלון על יותר מחצי מיליארד שקל, כמעט והתאפס.

בעקבות הפרשה הגיש אחד מבעלי המניות בשמן, יוגב חלפון, תביעה ייצוגית בהיקף של 165 מיליון שקל נגד החברה, אשכנזי ולוי, בטענה כי הודעות שפרסמה חברת שמן זמן קצר לפני שנטשה את קידוח "ים 3" - בהן נמסר, בין היתר, כי "השותפים ברישיון הגיעו למסקנה כי בקידוח קיימים סימני נפט משמעותיים" - נטעה במשקיעים תקוות-שווא כי נמצא נפט באיכות גבוהה. אולם לאחר שהחלו מבחני ההפקה לא נמצא דבר, והקידוח נמצא יבש.

לטענת חלפון, אשכנזי ולוי ידעו כי מדובר בקידוח יבש, אך בכל זאת נתנו למשקיעים להשקיע ולממש את האופציות בהן החזיקו. עוד נטען כי אשכנזי ולוי נהגו שלא בתום-לב ועשו שימוש במידע פנים, כאשר בחרו שלא לממש את האופציות שבחזקתם.

אשכנזי ולוי: מבחני ההפקה הפתיעו ואכזבו

בעקבות ההודעות המטעות של החברה, נטען בייצוגית, זכתה שמן בדרך של תרמית והונאה ב-65 מיליון שקל שגויסו במסגרת מימוש האופציות מסדרה 4 שהיו בידי המשקיעים, ובכ-30 מיליון שקל נוספים שגויס באמצעות הקצאת מניות. התובע הוסיף וטען כי מהפרוטוקולים של החברה עולה כי בידי אשכנזי ולוי היה מידע מהותי לגבי הכשלים באתר הקידוח - בהם נקבוביות ורמת מוליכות בעייתית - והם לא פרסמו אותו לציבור ואף נקטו שיטה של דיווחי יתר לא מהותיים ומגמתיים כדי להלהיט את המשקיעים.

מנגד טענה החברה כי היא הקפידה לפרסם דוחות ולעמוד בכל דרישות הגילוי על-פי חוק, ונהגה בשקיפות מלאה מול המשקיעים. החברה הסבירה כי לוי ואשכנזי לא מימשו את האופציות שבידיהם לאור ייעוץ משפטי שקיבלו, שקבע כי עליהם להימנע מכל פעולה באופציות. עוד טענו אשכנזי, לוי והחברה כי מבחני ההפקה הפתיעו ואכזבו אותם.

באוקטובר 2016 אישרה שופטת בית המשפט הכלכלי בתל-אביב, דניה קרת-מאיר, את הבקשה לניהול התביעה כייצוגית נגד אשכנזי, לוי וחברת שמן, בטענה כי פרסמו הודעות כוזבות בדבר סימני נפט ברמה גבוהה בקידוח "ים 3", וזאת רגע לפני שהתברר כי אין סיכוי לשאיבת נפט באתר, והחברה נטשה את הקידוח. השופטת קבעה כי הונחה תשתית ראייתית ראשונית לכך שאשכנזי ולוי הסתירו מידע מהמשקיעים. "אין ספק כי בפני ציבור המשקיעים לא עמד כל המידע הרלוונטי הנדרש כדי לקבל החלטת השקעה מושכלת", קבעה השופטת.

על קביעות אלה ערעורו אשכנזי, לוי והחברה לבית המשפט העליון, אך בטרם הוכרע הערעור הוצע לצדדים לפנות להליך גישור ולנסות לסגור את הפרשה בפשרה. ואולם היום, לאחר כ-3 חודשים בהם נוהל הליך הגישור, הודיע התובע הייצוגי, כאמור, כי הגישור לא צלח. 

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988