המינויים ברשות השנייה: בג"ץ דחה את עתירת קרמרמן ואוזן

בג"ץ דחה סופית את העתירות שהגישו מישל קרמרמן וקרן אוזן נגד אי-המינוי שלהן לתפקיד מנכ"לית הרשות השנייה ויו"רית הרשות השנייה, בהתאמה • נקבע כי בשני המקרים מדובר בהחלטה שאינה חורגת מגדר הסביר, ולכן אין מקום להתערבות ביהמ"ש

מישל קרמרמן / צילום: רונן אקרמן
מישל קרמרמן / צילום: רונן אקרמן

בג"ץ דחה סופית את העתירות שהגישו מישל קרמרמן וקרן אוזן נגד אי-המינוי שלהן לתפקיד מנכ"לית הרשות השנייה ויו"רית הרשות השנייה, בהתאמה. 

נזכיר כי בג"ץ הוציא לפני מספר שבועות צו שחייב את הממשלה לדון במינוי קרמרמן לתפקיד מנכ"לית הרשות השנייה, ונמנע מלתת צו כזה בעתירה של קרן אוזן נגד אי-מינויה לתפקיד היו"רית. שני המינויים עברו את כל שרשרת האישורים הדרושה עוד בטרם אושר החוק לאישור הכנסת.

בעקבות צו בג"ץ נערך דיון בממשלה, בו הוחלט לדחות את ההכרעה בשאלת מינוי היו"ר והמנכ"ל למועצת הרשות השנייה עד להקמת הממשלה ומינוי שר התקשורת. בג"ץ אמנם הציג הסתייגויות באשר להחלטה, אך קבע כי בשני המקרים מדובר בהחלטה שאינה חורגת מגדר הסביר, ולכן אין מקום להתערבותו.

באשר לקרמרמן קבע בג"ץ כי טענתה התמצתה בסעד של הבאת מינויה לדיון בממשלה ובהתאם לכך גם הצו שניתן לממשלה. נקבע כי למרות שמינויים בתאגידים ציבוריים בתקופת בחירות אשר הועברו לוועדה לבדיקת מינויים יושלמו כרגיל (עמדה שקיבלה תוקף מהיועצת המשפטית של משרד התקשורת), ההחלטה הסופית היא בידי הרשות המינהלית הרלוונטית - הממשלה.

הממשלה התחייבה בעקבות הצו כי המינוי יובא לדיון, וכך נעשה. בדיון בממשלה נקבע כאמור כי יש להמתין עם ההכרעה בנושא עד להקמת הממשלה כדי לאפשר לממשלה ולשר התקשורת שימונה לתת את דעתם לסוגיה. על-פי בג"ץ, החלטה זו מצויה כאמור במתחם שיקול-הדעת הסביר הסביר, ועם כל ההבנה למצבה של קרמרמן, אין סיבה להתערבות בג"ץ.

עם זאת, בג"ץ ביקורת על אי-אישורה של קרמרמן וציין כי "בשים לב לעובדה שמזה ארבע שנים תפקיד מנכ"ל הרשות השנייה אינו מאויש במינוי קבע, ולכך שמדובר במשרה מקצועית מובהקת שאינה כוללת רכיב משמעותי של מימוש מדיניות השר, ניתן היה לצפות כי אישור מינוי המנכ"ל לא יעוכב עוד".

בנוסף, בג"ץ קבע כי ההחלטה שלא להביא את מינויה של אוזן לדיון בממשלה מעוררת קשיים, אך לא ניתן להתעלם מכך שמדובר במינוי מועצה סטטוטורית שלמה המונה 15 אנשים ובמינוי יו"רית לתקופה בלתי מבוטלת, ולכן למרות שאין מניעה משפטית מאישור המינוי, אי-אפשר לקבוע שההחלטה שלא לעלות נושא זה לדיון בממשלה בתקופת בחירות, חורגת באופן קיצוני מתחום הסביר.

בג"ץ אמנם קבע כאמור כי גם במקרה של אוזן אין עילה להתערבות, אך ציין כי "יש לצפות שהעניין יקודם ולא יעוכב עוד עם הקמת הממשלה החדשה, בשים לב לכך שהמועצה הנוכחית פועלת מזה תקופה ארוכה בהרכב חסר שהיה אמור לסיים את תפקידו עוד ביום 16.10.2018, כי אחד מחברי המועצה נבחר לאחרונה לכהן כחבר מועצה עירונית במקביל לתפקידו; וכן בשים לב לביקורת של מנכ"ל משרד התקשורת באשר לתפקודה של יושבת-הראש הנוכחית".

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988