הדחת מנכ"לית משרד המשפטים פלמור ממשיכה לעורר סערה: פנייה חדשה ליועמ"ש - עצור מינוי מנכ"ל חדש

עוה"ד שחר בן-מאיר ויובל יועז טוענים כי הדחת אמי פלמור נעשתה מתוך כוונה להשפיע על מינויו של פרקליט המדינה הבא • במקביל, גם עו"ד עמית בכר, יו"ר מחוז ת"א של לשכת עוה"ד, תקף את ההדחה: "זו משילות רעה" • שר המשפטים אוחנה: "לא אירתע מהלחץ של השמאל והתקשורת; ככה נראית משילות"

אמי פלמור. הדחתה מתפקיד מנכ"לית משרד המשפטים ממשיכה לעורר סערה / צילום: שלומי יוסף
אמי פלמור. הדחתה מתפקיד מנכ"לית משרד המשפטים ממשיכה לעורר סערה / צילום: שלומי יוסף

סערת הדחתה של מנכ"לית משרד המשפטים ממשיכה לטלטל את הקהילה המשפטית, שיוצאת להגנת המנכ"לית שנחשבת לאחת המנכ"ליות המצוינות שהיו במשרד. לאחר ששורת פוליטיקאים תקפה אתמול (ג') את שר המשפטים אמיר אוחנה על החלטתו להדיח את מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור מתפקידה, ואף הוגשו תלונות בעניין לנציבות שירות המדינה בטענה כי ההדחה אינה חוקית - הבוקר פונים גם עורכי דין פרטיים ליועץ המשפטי לממשלה בטענות דומות.

עורכי הדין שחר בן-מאיר ויובל יועז שיגרו הבוקר (ד') מכתב דחוף ליועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, בבקשה כי יעצור את כוונתו של אוחנה למנות מנהל כללי חדש למשרד המשפטים, בטענה כי מדובר בהדחה שנעשתה שלא כדין ומתוך כוונה להשפיע על מינויו של פרקליט המדינה הבא. 

האם הדחת אמי פלמור היא חלק ממהלך למינוי פרקליט מדינה נוח יותר לנתניהו? | חן מענית

"מהלך זה שיזם שר המשפטים - תכליתו פסולה, והמניעים לו זרים ופסולים. כידוע היטב, למנכ"ל משרד המשפטים יש תפקיד משמעותי בוועדות למינוי נושאי תפקיד בכירים במשרד המשפטים, לרבות בוועדת האיתור לתפקיד פרקליט המדינה", נכתב במכתב.

בחודשים הקרובים עתיד פרקליט המדינה לסיים את תפקידו, ועל הפרק עומדים הן מינוי של פרקליט מדינה והן של משנים לפרקליט המדינה. אחת המתמודדות לתפקידים אלה היא עו"ד ליאת בן-ארי שווקי, שטיפלה ומטפלת בתיקים הפליליים של ראש הממשלה בנימין נתניהו.

בן-מאיר ויועז טוענים בהקשר זה כי "עובדה היא כי לאדם אשר בכוונת שר המשפטים למנות באופן אישי כמנכ"ל משרד המשפטים, תהיה השפעה, נוכח תפקידו זה, על מינויים של בעלי תפקידים בכירים במשרד המשפטים, בעלי תפקידים אשר היו ועוד יהיו מעורבים בהליכי קבלת החלטות בנוגע לכתב האישום נגד ראש הממשלה.

"מכאן שמצב הדברים הוא זה - ראש הממשלה גורם לאישור הממשלה את המינוי של מר אוחנה לשר המשפטים, כאשר הלכה למעשה ההחלטה על המינוי הייתה אישית של ראש הממשלה; שר המשפטים מצידו פועל בניגוד לדין ומבקש להחליף ולמנות את מנכ"ל המשרד, בתקופת בחירות; והאדם שימנה שר המשפטים יהיה מעורב וייטול חלק משמעותי במינוי בעלי תפקידים שהחליטו בעבר ויחליטו בעתיד על שאלת הגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה".

במכתב מזכירים בן-מאיר ויועז כי שר המשפטים אוחנה "לא טמן ידו בצלחת" טרם המינוי, הביע את דעתו חדשות לבקרים נגד עצם החקירות של ראש הממשלה וראה בהן אף סוג של "רדיפה" מטעמים פוליטיים.

"העובדה כי מסכת דברים אלה נחשבת תקינה בעיניך, ואף ככל הנראה הענקת לה אישור במסגרת חוות-דעת משפטית, היא לצערנו חלק מליקוי המאורות שהיא תולדה של המדיניות המשפטית ביחס להקפדה על שלטון החוק, בתקופת כהונתך", נכתב בפנייה ליועמ"ש.

המכתב ליועמ"ש נפתח במשפט התנ"כי הידוע, לפיו "בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה". לטענת השניים, גם אם בפועל הסכימה פלמור לעזוב ולסיים את תפקידה, הרי ברור וידוע כי הדבר נעשה לפי דרישתו של שר המשפטים, שהודה בעצמו בהודעה ברשתות החברתיות כי הוא פעל להביא לסיום תפקידה של פלמור, וכי "פעולה זו, ביחד עם כוונת שר המשפטים לפעול למינוי מנכ"ל חדש למשרד המשפטים, היא בניגוד לדין, בניגוד להלכות מפורשות של בית המשפט העליון ואף מנוגדת (למרבה האירוניה) להנחיות מפורשות של היועץ המשפטי עצמו".

עורכי הדין בן-מאיר ויועז אף תוקפים את היועמ"ש עצמו על כך שלא עשה דבר על-מנת לעצור את ההדחה האמורה, וכותבים למנדלבליט: "העובדה כי לא עשית וכי אין בכוונתך לעשות דבר בעניין זה, ואתה מתיר כך, בהתעלמות מוחלטת מהוראות הדין, עשיית מעשים חמורים ובלתי חוקיים במשרד המשפטים, מתוך כוונות רעות - היא שמובילה אותנו לכתיבת מכתב זה".

לטענתם, "זהו מקרה קיצון שבו השיטה של עצימת עין, בדרך של חוות-דעת בדבר 'קשיים משפטיים' שאינם עולים כדי 'מניעה משפטית' - מטילה צל כבד על השיטה כולה. אם אף במקרה דנן מותרת סטייה מהנחיות היועץ המשפטי לממשלה, שהן כידוע 'מחייבות פנימה', מה טעם בקיומם של כללי משפט כלל?".

עורכי הדין בן-מאיר ויועז מוסיפים ומציינים כי הממשלה המכהנת היא ממשלת מעבר המכהנת בתקופת בחירות, וכי שר המשפטים מונה לתפקידו זה רק לאחרונה, והוא חב את תפקידו לראש הממשלה בנימין נתניהו, שמינה אותו לתפקיד בלא צורך באישור הכנסת. לטענתם, בג"ץ קבע כי ככלל ראוי כי מינויים לתפקידים בשירות הציבורי לא יבוצעו בידי גורמי ממשל זמני אלא ימתינו עד לכינון ממשל חדש, למעט במקום שיש באיוש תפקיד מסוים צורך חיוני של ממש, אשר אם לא ייענה, ייצור חלל העלול לפגוע באינטרס ציבורי חשוב.

לטענתם, במקרה הזה לא מתקיים כלל "צורך חיוני של ממש", שכן דבר לא מנע, גם מבחינת פלמור, את המשך כהונתה עד לאחר הבחירות לכנסת ה-22 והרכבת ממשלת חדשה.

עוד נטען כי בהנחיית היועץ המשפטי "מינויים בתקופת בחירות" - הנחיה שעודכנה רק לאחרונה (ינואר 2019) - נאמר במפורש לעניין החלפת מנכ"ל בתקופת בחירות כי "ככלל, על שר המכהן בתקופת בחירות להימנע מהחלפת מנכ"ל המשרד... המנכ"ל הוא הדרג המקצועי הבכיר במשרד ואינו חלק מהדרג הפוליטי, והחלפתו בתקופת בחירות עלולה לגרום לחוסר יציבות שלטונית, לתפקוד לקוי של המשרד ואף לניצול לרעה של סמכויות שלטוניות".

בהקשר זה כותבים בן-מאיר ויועז: "לתדהמתנו, ככל הנראה הנחיות של היועץ המשפטי לממשלה ופסקי דין מפורשים של בית המשפט העליון אינם 'עושים רושם' על שר המשפטים. וחמור מכך - בהתאם לפרסומים, מהלך זה אף זה להכשר מצד הגורמים המשפטיים המעורבים".

עוד נטען במכתב כי "העובדה כי אנו מצויים בתקופת בחירות, כי המדובר בממשלת מעבר, וכי שר המשפטים נמצא בניגוד עניינים מהותי לגבי מינוי המנכ"ל - צריכה להוביל למסקנה אחת ויחידה, לפיה יש לאסור עליו, במהלך תקופת הבחירות ועד לכינון ממשלה חדשה, את הפעלת הסמכות של מינוי מנהל כללי חדש למשרד המשפטים - לא במינוי קבע ואף לא במינוי מנכ"ל ממלא-מקום".

לטענת בן-מאיר ויועז, "השאלות והסוגיות העיקריות כאן הן כאלה של מינויים במסגרת ממשלת מעבר ובתקופת בחירות, והן של הימצאות בניגוד עניינים חמור. דברים אלה הם במובהק בסמכות היועץ המשפטי לממשלה".

בנסיבות, בן-מאיר ויועז מבקשים מהיועמ"ש מנדלבליט להורות לשר המשפטים אוחנה שלא לעסוק במינוי מנכ"ל חדש למשרד המשפטים, וזאת עד לכינון הממשלה החדשה לאחר הבחירות לכנסת ה-22; ומציינים כי אם לא תתקבל התייחסות של היועמ"ש לפנייתם בתוך 7 ימים, הם ישקלו הגשת עתירה לבג"ץ בעניין. 

"משילות רעה"

בתוך כך תקף היום גם עו"ד עמית בכר, יו"ר מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין ועד לאחרונה בכיר בפרקליטות מיסוי וכלכלה, את הדחתה של פלמור ואמר כי "אמי פלמור היא מבכירות שומרי הסף, שליחת ציבור שמקצועיותה אינה מוטלת בספק. היא כיהנה למעלה מחמש שנים כמנכ"לית משרד המשפטים תחת שתי שרות משתי קצות הקשת הפוליטית. 

"הדחתה החפוזה על-ידי שר משפטים בממשלת מעבר, תוך הגדרת המהלך כ'משילות', נראית תמוהה ביותר. הגם שאין חולק שלשר יש חירות למנות מנכ"ל במשרדו כדי להכווין את פעילות המשרד - עיתוי ההדחה יוצר תחושה של פגיעה בעצמאות עורכי הדין בשירות הציבורי ובעצמאות מערכת התביעה.

"משילות ראויה נמדדת גם במתן גיבוי וקידומה של מנכ"לית מצטיינת, מסורה מאין כמותה לשירות הציבורי ולקידום ענייני המשרד, עם רגישות חברתית ואפס הטיה פוליטית. זו משילות טובה. הדחתה של פלמור ערב בחירות ולקראת ההליך הרגיש של מינוי פרקליט המדינה היא נדבך נוסף בפגיעה המתמשכת בשלטון החוק, במשרד המשפטים ובכבודה ובעצמאותה של מערכת המשפט. זו משילות רעה". 

אוחנה: "לא אירתע" 

בהמשך היום, שר המשפטים אמיר אוחנה פרסם הודעה בזו הלשון: "כמעט כל שר שנכנס לתפקידו מחליף את מנכ"ל המשרד שלו. כך היה וכך גם יהיה. כך צריך להיות. קוראים לזה משילות.

"כששר מהשמאל ממנה מנכ"לית תוך חודש מכניסתו לתפקיד, כמו יאיר לפיד - זה לגיטימי; כשציפי לבני מינתה חברת ילדות שלה למנכ"לית משרד העלייה והקליטה - זה בסדר. ככה זה כשאתה בימין. מה שמותר לשמאל - לך אסור. ככה החלטה בסיסית הופכת מכשיר לניגוח והשתלחות.

"לא אירתע מהלחץ של השמאל והתקשורת ובטח שלא אתן יד לספקולציות הזויות שבינן לבין המציאות אין כל קשר - התהליך התחיל לפני מספר שבועות. ככה נראית משילות. אני מציע לכולם להתחיל להתרגל". 

צרו איתנו קשר *5988