העלבון ועונשו: ליהיא גרינר נתבעת בסך רבע מיליון שקל

שוטר התנועה קובי שלום הגיש תביעת דיבה נגד כוכבת הריאליטי • גרינר העלתה לרשת סרטון וידיאו בו היא מקללת את שלום, לאחר שרשם לה דוח תנועה

ליהיא גרינר / צילום: רפי דלויה, יח"צ
ליהיא גרינר / צילום: רפי דלויה, יח"צ

כוכבת הריאליטי ליהיא גרינר נתבעת בתביעת דיבה בסך רבע מיליון שקל על-ידי שוטר אותו הכפישה לאחר שרשם לה דוח תנועה.

התובע, קובי שלום, משמש כשוטר בסיירת התנועה של משטרת ישראל. תחילתה של הפרשה בדוח שרשם לגרינר, לאחר שנתפסה משתמשת בטלפון הנייד שלה בעת נהיגה. גרינר, שהתפרסמה בזכות השתתפותה בתוכניות "האח הגדול" ו"הישרדות VIP", כעסה על הדוח והחלה לצלם, לגדף ולהשמיץ את שלום בשלל קללות וכינויי גנאי. גרינר לא הסתפקה בכך והעלתה את הסרטון בחשבון האינסטגרם שלה, שבו יש לה 150 אלף עוקבים. דבריה הקיצוניים של גרינר יצרו סערה.

בעקבות הסערה, עורך דינו של שלום, ד"ר יחיאל וינרוט, שלח מכתב התראה לפני תביעה לגרינר כדי לסיים את ההליך מחוץ לכותלי בית המשפט. אלא שעורך דינה, אילון עישר, דחה מכל וכל את עילת התביעה. "טרם נשלח מכתבך זה, וליתר דיוק טרם טרח מרשך להפיצו בכלי התקשורת, תוך הפרת זכות מרשתי לפרטיות, לא ניתן היה לזהות כי מרשך הוא השוטר אשר נתן לטענתו הודעת תשלום הקנס למרשתי. שמו של השוטר לא נזכר בסרטון, וגם פניו לא נצפו, בהינתן שהוא חובש קסדה ומשקפי שמש".

עורך דינה של גרינר המשיך לסנוט בשוטר וכתב כי "מרשך - רודף הפרסום - הוא זה שבחר ליתן פומבי לכך שהוא השוטר הנזכר בפרסום, והוסיף חטא על פשע עת טרח להפיץ את הדבר טרם נמסר המכתב למרשתי. די בכך כדי לשלול את טענות מרשתך לפרסום לשון הרע, שכן מי שבחר לחשוף זהותו היה דווקא מרשך".

עו"ד עישר הוסיף כי הדברים נאמרו ברגע של כעס ולאחר שסברה גרינר כי קיבלה דוח שאיננו צודק. אלא שגרינר לא עצרה בכך והחליטה שדווקא לה מגיע הפיצוי מהשוטר. "בדעת מרשתי לתבוע בגין נזקיה עקב הפרת פרטיותה, ובשלב זה לצורכי משא-ומתן, מועמד סכום הדרישה על סך 300 אלף שקל".

לטענת גרינר, בעקבות חשיפת מכתב ההתראה של ד"ר וינרוט, הגיעו לביתה "אנשים רבים אשר הטרידו את מנוחתה ואת מנוחת ילדיה, ובכלל זה מעריצה אשר נכנסה לביתה עם זרי פרחים". לטענתה, היא שוקלת מעבר דירה כדי לשוב וליהנות מהפרטיות שבביתה.

ד"ר וינרוט השיב לעו"ד עישר כי גרינר מפרסמת בעצמה את כתובת מגוריה בשלל אתרים ברשת האינטרנט, ובכלל זה פרסום תמונות דירתה. וינרוט כתב עוד כי הטענה ששמו של השוטר לא היה ידוע עד שליחת מכתב ההתראה, היא טענה שקרית. "מדובר בטענה החוטאת לאמת באופן גס, הן מהטעם שפניו של מרשנו נראים בסרטון בבירור, והן מהטעם הפשוט שמרשתך טרחה להפיץ במסגרת חשבונותיה ברשתות החברתיות את הודעת הקנס הכוללת את שמו המלא של מרשנו, את מספרו האישי ואת תמונותיו".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988