הדס שטייף | בלעדי

הפרקליטות החליטה: לא תייצג את הדס שטייף בתביעת המיליונים של אפי נוה

גורם בכיר בפרקליטות אומר ל"גלובס" כי חרף ההצדקה להעניק לה חסינות שטייף התנהלה בצורה מזעזעת, כלשונו, ומעשיה היו חמורים ביותר • בגין העבירות שביצעה, החליטה הפרקליטות כי לא תייצג אותה בתביעה נגדה, והמדינה לא תעניק לה חסינות נזיקית

הדס שטייף / צילום: יונתן בלום
הדס שטייף / צילום: יונתן בלום

פרקליטות המדינה החליטה כי לא תייצג את כתבת גלי צה"ל הדס שטייף בתביעת המיליונים שהגיש אפי נוה נגדה ונגד בכירי עיתונאי גלי צה''ל .

יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה הגיש תביעה בסך למעלה מ-7 מיליון שקלים נגד שטייף, רזי ברקאי, אילאיל שחר, נורית קנטי ומפקד גלי צה"ל שמעון אלקבץ. זאת בעקבות פרשת הפריצה והחיטוט בטלפון האישי שלו, שהובילה בהמשך לחקירת פרשת "מין תמורת מינוי".

הפרקליטות החליטה שלא להעמיד את שטייף לדין פלילי לאחר שהוענקה לה "פסקת חסינות". אולם גורם בכיר בפרקליטות אומר ל"גלובס" כי חרף ההצדקה להעניק לה חסינות שטייף התנהלה בצורה מזעזעת, כלשונו, ומעשיה היו חמורים ביותר. בגין העבירות שביצעה, החליטה הפרקליטות כי לא תייצג אותה בתביעה נגדה, והמדינה לא תעניק לה חסינות נזיקית אלא היא תצטרך להתמודד לבד עם ההליך. הפרקליטות תייצג את גלי צה''ל בהליך, וטרם הוחלט אם היא תייצג את יתר העיתונאים הנתבעים אך מסתמן כי הם יזכו להגנה.

לאחרונה פורסם ב"גלובס" כי בשבועות הקרובים, בעקבות הערכת נזקים מחודשת, יגדיל נוה את סכום תביעתו, והיא תעבור את רף 10 מיליון השקל.

לאחר שהפרקליטות הסירה את התנגדותה להמשך ניהול התביעה האזרחית בעקבות סיום החקירה הפלילית נגד נוה, יצטרכו בתוך פחות מחודשיים להגיש כתב הגנה כל הנתבעים.

באופן שקשה ליישבו עם אמת-מידה עיתונאית או חוקית כלשהי, בניגוד לדין ותוך ביצוע שורה של עבירות פליליות, כל שיחותיו הפרטיות של התובע, כל התכתובות שניהל - חייו האישיים, במלואם - נחשפו ונגלו בפני הנתבעים, וחלקן אף בפני מאזיני גלי צה"ל (וכלי תקשורת אחרים)" - כך נפתח כתב התביעה שהגיש עו"ד אפי נוה.

לטענת נוה, המידע שמסרה הכתבת הדס שטייף למשטרה הושג בעקבות פריצה לטלפון הנייד שלו והוצאת החומרים שהיו בו בניגוד לדין. לפי כתב התביעה, שטייף נטלה את מכשירי הטלפון שלו בזדון ובכוונת מכוון, ופעלה בניגוד לחוק. לדברי נוה, מכשירים אלה הגיעו לידיה של שטייף בלי שניתנה לכך רשות ממנו, "והלכה למעשה - נגנבו ממנו".

עוד נטען בתביעה כי שטייף "ידעה אפוא כי היא מחזיקה ברכוש פרטי ואינטימי של התובע, שהוא, לכאורה, רכוש גנוב. או-אז הגדילה שטייף עשות והביאה לפריצתם של מכשירי הטלפון הניידים, בעצמה או תוך שימוש ב'מומחה אבטחה'. לאחר מכן עיינה שטייף במידע האישי והפרטי שנצבר במכשירי הטלפון הניידים, יחד עם הנתבעים הנוספים - ובמשך תקופה ממושכת".

התביעה שהגיש נוה הוגשה גם נגד בכירים נוספים בתחנת גלי צה"ל, ובהם: רזי ברקאי, מגיש התוכנית "מה בוער"; נורית קנטי, עורכת התוכנית "מה בוער"; אילאיל שחר, המשמשת ראשת מערכת החדשות בתחנה; ושמעון אלקבץ, מפקד התחנה.

לטענת נוה, שטייף והנתבעים הנוספים עיינו במידע האישי והפרטי שנצבר במכשירי הטלפון הניידים במשך תקופה ממושכת, ואף רמזו במהלך שידור תוכנית כי יש בידם מידע נוסף.

לטענת נוה, במעשים אלה "פשפשו הנתבעים בכל פינה ופינה בחייו של התובע: התכתבויותיו עם ילדיו הקטינים, חבריו ולקוחותיו (תוך הפרת חסיון עורך דין-לקוח) ולמעשה - שורה ארוכה של אנשים, לרבות שרים, חברי כנסת, שופטים, אנשי מערכת האכיפה ועוד; תמונותיו האישיות ותמונות ילדיו; קטעי קול השמורים במכשיר הטלפון הנייד; היסטוריית הגלישה של התובע; וכן הלאה וכן הלאה.

"אין היבט בחייו האישיים והפרטיים של התובע שלא נסרק על-ידי הנתבעים במסרקות ברזל. לא נותר לו ולוּ אבק של פרטיות".

את אפי נוה מייצגים עורכי הדין בועז בן צור וגיא רוה.

מטעמה של הדס שטייף נמסר "הכל טוב. זאת תגובתי. בחיוך. בבית המשפט יתברר הכל". עו"ד בועז בן צור וגיא רוה בחרו שלא להגיב.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988