ביה"ד לעבודה הקפיא פיטורי עובד שפוטר בטענה שהיה עליו להיות בבידוד

השופטת רחל גרוס פסקה כי העובד הגיע למפעל רק לאחר שערך בירור, ונודע לו באופן ודאי כי הוא לא שהה בסמוך לחולה קורונה מאומת; וכי החברה לא טרחה לבדוק לעומק אם הוא יכול היה לצאת מבידוד

פסק דין / צילום: shutterstock
פסק דין / צילום: shutterstock

בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע הורה על הקפאת הפיטורים של עובד בכיר בן 63 בחברת כימדע תעשיות, שפוטר בנימוק שהוא הגיע לעבודה במפעל כימדע בזמן שצריך היה לשהות בבידוד בביתו. החברה המפטרת טענה שהעובד הגיע למפעל לאחר ששהה בסמוך לחולה קורונה מאומת ובכך סיכן את יתר העובדים. אולם השופטת רחל גרוס פסקה כי העובד הגיע למפעל רק לאחר שערך בירור, ונודע לו באופן ודאי כי הוא לא שהה בסמוך לחולה קורונה מאומת. עוד נפסק כי החברה לא טרחה לבדוק לעומק אם העובד יכול היה לצאת מבידוד.

זוהר חוברה (63) הוא תושב הקיבוץ "סופה" שבמועצה האזורית אשכול. חוברה עבד החל מ-1989 במפעל "כימדע" המייצר כימיקלים עדינים לתעשיית הפארמה, הגנת הצומח והקוסמטיקה. הוא עבד במפעל עד מאי האחרון ובתפקידו האחרון כמנהל בקרה מכשור וחשמל של המפעל.

ב-29 במרץ 2020 פורסמה ידיעה על-ידי משרד הבריאות, שלפיה חולה קורונה מאומת שהה ב"סופר אשכול" ביום שישי, ה-20 במרץ, בין השעות 08:30 עד 09:00. ההנחיה של משרד הבריאות הייתה כי כל מי ששהה במקום בטווח השעות האמור, נדרש להיכנס לבידוד בהתאם להנחיות.

חוברה ידע בוודאות כי שהה ב"סופר אשכול" ביום שישי בבוקר ולכן הוא הודיע למפעל כי עליו לעזוב את המפעל באופן מיידי ולשהות בבידוד ביתי עד ל-3 באפריל. חוברה אכן עזב את המפעל, כאשר בינו לבין מנהל האגף הטכני במפעל סוכם כי הוא יקדם משימות מביתו. בימים 30 במרץ ועד ל-1 באפריל עבד חוברה מביתו, כאשר הימים הוכרו כימי עבודה מלאים.

הגעה למפעל

הצדדים חלוקים בשאלת האירועים שהתרחשו החל ממועד כניסת חוברה לבידוד ואילך. לטענת חוברה, הואיל וחובה וידע באופן ודאי כי שהה ב-20 במרץ בבוקר ב"סופר אשכול", אך לא היה בטוח ביחס לשעה המדויקת בה שהה שם, הוא נכנס לבידוד ביתי באופן וולונטרי, תוך שהוא המשיך לברר את השעה המדויקת בה שהה בסופר. לטענתו, מהבירורים שערך עלה כי הוא לא שהה ב"סופר אשכול" בשעה בה היה במקום חולה הקורונה המאומת. עוד הוא טוען כי ב-31 במרץ שוחח טלפונית עם נציגת בריאות במועצה, הילה קטרי, ובמהלך השיחה נאמר לו כי שמו אינו מופיע ברשימת האנשים שנחשפו לחולה הקורונה המאומת.

חוברה מוסיף וטוען כי במהלך ה-1 באפריל, בעודו עובד מהבית, התגלתה בעיה קריטית במערכת הבקרה במפעל כימדע ,שלדבריו עיכבה התקדמות בפרויקט חשוב שתחת אחריותו. לטענתו, לאחר ניסיונות לפתרון הבעיה מרחוק, הוא הגיע למסקנה כי אין מנוס מהגעה פיזית למפעל, מה גם שנאמר לו יום קודם לכן, כאמור, כי הוא לא נחשף לחולה המאומת וממילא אינו חייב בבידוד ביתי. מנגד, טוענת החברה כי התקלה שמתאר חוברה לא הייתה ולא נבראה, ואף אם הייתה - היא לא הייתה דחופה באופן שתצדיק הגעה למפעל בשעת לילה מאוחרת.

מכל מקום, אין חולק שבליל ה-1 באפריל בסביבות השעה 22:30 בלילה, הגיע חוברה למפעל, מבלי להחתים כרטיס נוכחות ומבלי לדווח על הגעתו למפעל לממונים עליו. למחרת, קיבל חוברה שיחת טלפון ממנהל משאבי אנוש בכימדע במטרה לברר את אירועי ליל אמש. המנהל הודיע לחוברה במעמד השיחה כי הוא מוצא לחל"ת של שבועיים לאור הפרת חובת בידוד . בהמשך לכך, חוברה מכתב זימון לשימוע. במסגרת הזימון לשימוע נכתב, בין היתר:  "פעולתך היא פלילית לאור הפרת צו משרד הבריאות. נוסף לכך לא נדרשת על-ידי אף גורם מטעם המפעל להגיע אל המפעל כלל וכלל, כמו כן לא דיווחת על כניסתך למנהל המשמרת בשעות לא שגרתיות ... לאור המתואר לעיל החברה בוחנת את האפשרות לסיים את העסקתך".

השימוע נערך לחוברה ב-7 באפריל וכבר ביום השימוע הוצע לאדם אחר בשם דוריאן קורן למלא את מקומו של חוברה. יתר על כן, למחליף, קורן, נשלח מייל שבו פורטו תנאי העסקתו ונאמר כי תחילת עבודתו ב-1 במאי.

ב-19 באפריל קיבל חוברה הודעה על סיום העסקתו ב"כימדע" שבה נאמר שפיטוריו יכנסו לתוקף ב-19 במאי. ב-21 באפריל פנה חוברה באמצעות עו"ד אדמית בכר, לחברה בבקשה לבטל את הליך הפיטורים ולמניעת איוש התפקיד במקומו. החברה דחתה את הבקשה.

תירוץ לפיטורים

חוברה פנה לבית הדין לעבודה בבקשה להקפאת פיטוריו. הוא טען כי ענייננו הוא ממין המקרים החריגים בהם ראוי להורות על אכיפת יחסי העבודה. לטענתו, לכימדע לא היה כל טעם חוקי לפטר אותו. הוא עבד במפעל מעל ל-30 שנה ומעולם לא נטען לחוסר שביעות רצון מעבודתו המסורה. הוא הוסיף וטען כי החברה נתלתה בטענה של הפרת חובת הבידוד על-ידו כעילה לפיטוריו, אך הוא כלל לא הפר את חובת הבידוד.

מנגד, כימדע טענה כי חוברה הפר חובת בידוד על דעת עצמו, ובכך סיכן את עובדי המפעל ואת המשך פעילות המפעל ללא כל סיבה עניינית. עוד טענה כימדע כי לא הייתה כל תקלה וממילא כל דחיפות שהצדיקה את הגעתו של חוברה למפעל, תוך הפרת חובת הבידוד. לשיטתה, בכך הוא הפר את חובות האמון כלפי החברה כנושא משרה ניהולית בה, ולא נותרה ברירה אלא לזמנו לשימוע ובהמשך להביא לסיום העסקתו.

טובת החברה

בית הדין לעבודה הורה על הקפאת הפיטורים של חוברה. השופטת גרוס ונציגות הציבור כתבו כי: "אנו סבורות כי הוכח לכאורה כי חוברה הגיע למפעל רק לאחר שנודע לו באופן ודאי כי הוא לא שהה ב'סופר אשכול' בשעה בה שהה במקום חולה הקורונה המאומת, כי הוא לא מופיע ברשימות של הסופר, וכי החלטתו העצמאית להיכנס לבידוד לא נדרשה בפועל".

זאת ועוד, לפי החלטת בית הדין, "ההחלטה של חוברה להגיע למפעל ב-1 באפריל בלילה, נבעה ממניעים של טובת החברה, תוך מזעור חשיפתו לעובדיה, הגם שכאמור למיטב ידיעתו הסובייקטיבית הוא כלל לא נדרש להיות בבידוד באותה עת".

בית הדין לעבודה מתח ביקורת על כימדע על כך ש"חרף כל האמור לעיל, החברה לא טרחה, לכאורה, לבדוק האם לחוברה אכן נאמר כי יכול לצאת מבידוד, עניין שבגינו מלכתחילה זומן לשימוע".

בסופו של דבר הוציא בית הדין לעבודה צו זמני המונע כניסתה לתוקף של הודעת הפיטורים שנשלחה לחוברה ומונע גם כל פגיעה במעמדו ובכלל זה איוש משרתו עד למתן החלטה בתביעה העיקרית. נציין כי עכשיו יתחיל הליך הוכחות שוב ינסו הצדדים להוכיח את טענותיהם בבית הדין לעבודה.

כימדע מיוצגת על-ידי עורכות הדין אפרת דויטש וענבל פלמור-דורי. חוברה מיוצג על-ידי עו"ד אדמית בכר.

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988