לידיעת תומכי טראמפ: האם בוש ניצח בעבר רק בזכות עתירה לעליון?

נאמני טראמפ התאהבו בסיפור על בוש שניצח בעבר בבחירות רק בזכות עתירה לעליון • פוסט ויראלי: "בשנת 2000 בוש לא קיבל את תוצאות הבחירות. שלושת עורכי הדין שהובילו אותו לניצחון מונו בידי טראמפ לביהמ"ש העליון" • להלן השגיאות • המשרוקית של "גלובס"

בחירות / צילום: shutterstock
בחירות / צילום: shutterstock

כאלף ישראליות וישראלים שמתקשים להשלים עם הפסדו של דונלד טראמפ בבחירות בארה"ב משתפים מאז יום שני פוסט מעודד של ג'ו זבולוני, תומך צבעוני של הנשיא היוצא. "בשנת 2000 הודיעו בתקשורת שג'ורג' בוש לא קיבל את תוצאות הבחירות, ודרש שיספרו מחדש בגלל מרמה וזיופים שהתגלו בקלפיות", זבולוני מחזק את רוח הקוראים. "הוא שכר סוללת עורכי דין לייצג אותו ואת הרפובליקנים, ובראש הצוות המשפטי היו ניל גורסיץ', ברט קוואנו ואיימי קוני בארט. שלושת עורכי הדין המוכשרים האלה הובילו את בוש לניצחון, והוא מונה לנשיא ה-43 של ארה"ב. אהה, ועוד פרט 'קטן': שלושת עורכי הדין האלה מונו בשלוש השנים האחרונות על-ידי הנשיא טראמפ לבית המשפט העליון. יחד עם קלרנס תומאס, סמואל אליטו ועוד ארבעה הם שיתנו את דעתם ויפסקו מה תהיה תוצאת הבחירות. טראמפ ראה את הנולד לפני ארבע שנים וכנראה תכנן את השחמט הזה עוד בתחילת כהונתו".

הסיפור של זבולוני הוא מין פאזל עובדתי מרהיב שהתפזר על הרצפה והורכב מחדש. כמה חתיכות נמצאות במקום; אחרות מורכבות בסדר הלא-נכון; ויש כאלה שהתהפכו על הגב. בואו נתקן את התמונה.

נכון: בהתמודדות בין בוש לבין אל גור הדמוקרטי, ב-7 בנובמבר 2000, רוב רשתות הטלוויזיה נחפזו להכריז לקראת שמונה בערב על ניצחון לגור. אבל המרוץ במדינה שהפכה ללשון המאזניים, פלורידה (עם 25 אלקטורים), היה צמוד, ובוש הלך וסגר את הפער. בעשר בלילה הרשתות חזרו בהן מההכרזה, ובסביבות שתיים הכריזו על בוש כמנצח. גור עצמו הודה בהפסד. אלא שהמגמה שוב התהפכה, ובשלוש לפנות בוקר, כשהפער עמד על מאות קולות בלבד, גור ביטל את ההודאה.

לא נכון: בוש לא ערער על התוצאות, כי בתום הספירה הוא ניצח בפלורידה בהפרש זעום של 0.01%. הפרש כזה חייב, לפי חוקי פלורידה, לספור מחדש את הפתקים שנספרו במכונות הצבעה. אחרי ספירה חוזרת, בוש עדיין הוביל ב-327 קולות (מתוך 6 מיליון!) - ולכן ניצח למעשה בבחירות.

נכון: אחד משני המתמודדים טען לטעויות בספירה ועתר לבית המשפט העליון של פלורידה לדרוש ספירה ידנית.

לא נכון: זה לא היה בוש אלא גור, והוא לא טען שהיו זיופים. הטענה שהצוות המשפטי של גור הציג לבית המשפט העליון הייתה שנפלו טעויות בספירה המכנית, בין השאר בגלל עיצוב מבלבל של טפסי ההצבעה במחוז. בארה"ב שיטת ההצבעה משתנה ממקום למקום. עורכי הדין של גור דרשו ספירה ידנית, ועורכי הדין של בוש התנגדו. ב-14 בנובמבר השופטים הסכימו להורות על ספירה ידנית של קלפיות בארבעה מחוזות, וב-8 בדצמבר, חודש לאחר הבחירות, הרחיבו את ההוראה לקלפיות נוספות במדינה. הצוות של בוש הגיש עתירה דחופה לבית המשפט העליון הפדרלי, ולמחרת הצליחו לשכנע חמישה מתשעת השופטים לעצור את הספירה. ההחלטה לא הפכה את תוצאת הבחירות, אלא שמרה על הניצחון של בוש.

נכון: שלושה משופטי העליון כיום סייעו בשנת 2000 כעורכי דין פרטיים למערכה המשפטית של בוש. שניים מהם הם מינויים של טראמפ: קוואנו מונה לעליון ב-2018, ובארט לפני חודשים ספורים.

לא נכון: גורסיץ', השופט השלישי שטראמפ קידם לבית המשפט העליון עוד ב-2017, כלל לא היה מעורב בתיק בוש נגד גור, אף שגם הוא היה באותה עת עורך דין פרטי. זבולוני כנראה מבלבל אותו עם ג'ון רוברטס, שופט עליון אחר שסייע לבוש. רוברטס סייע להכין את פרקליטי בוש להצגת הטיעונים בבית המשפט העליון בפלורידה. בוש מינה אותו ב-2003 לבית המשפט לערעורים, וכעבור שנתיים קידם אותו לעליון.

כמו כן, הטענה שקוואנו ובארט "הובילו את בוש לניצחון" מייפה את הסיפור. בצוות המשפטי של בוש, שעליו ניצח שר החוץ לשעבר ג'יימס בייקר, היו הרבה מאוד עורכי דין. הבולט בהם, שהציג את הטיעונים בערעור לעליון, היה טד אולסון. חברים אחרים בצוות היו טד קרוז, שהתמודד לימים מול טראמפ על מועמדות המפלגה הרפובליקאית, וג'ון בולטון, שטראמפ מינה ליועץ לביטחון לאומי. בסרט "ספירה חוזרת" (Recount) של HBO, שעוסק בפרשה, ניתן מקום מרכזי גם לבן גינסבורג. רשימת הדמויות בסרט לא כוללת איש מעורכי הדין שמונו אחר כך לעליון.

כנראה לא נכון: זבולוני רומז שהשופטים שייצגו את בוש בעבר יסייעו לטראמפ לזכות בעתירה לפסילת תוצאות הבחירות. אבל יש הבדל גדול. ההחלטה בתיק בוש נגד גור הכריעה את תוצאת הבחירות משום שהפער עמד על כ-300 קולות בלבד. ג'ו ביידן, לעומת זאת, מוביל על טראמפ במדינות המחלוקת בעשרות אלפי קולות. גינסבורג, עורך הדין שייצג את בוש בשנת 2000, פקפק מאוד בסיכוייו של טראמפ בראיון שנתן ביום שני לרשת PBS. לטענתו, עד כה לא הוצג בדל ראיה לזיופים שטראמפ מדבר עליהם.

■ בשורה התחתונה: הסיפור לא נכון ברובו. בוש ניצח בפלורידה בהפרש זעום. גור הוא שדרש מבית המשפט ספירה חוזרת. שלושה שופטי עליון כיום היו בצוות המשפטי של בוש אך לא הובילו אותו. רק שניים מונו בידי טראמפ.

תחקיר: נעה ברק ויפתח בריל

לקריאה נוספת:

פוסט בפייסבוק של ג'ו זבולוני - 9.11.2020

תיק בוש נ' גור - אנציקלופדיה בריטניקה

"3 בוגרי בוש נ' גור צפויים לשבת בבית המשפט העליון" - סי.אן.אן

"עוה"ד של הרפובליקאים: אין ראיות לטענות המשפטיות של טראמפ" - פי.בי.אס

"תמונת העיתון עם הכותרת 'הנשיא גור' היא זיוף" - פאקטצ'ק.אורג

צרו איתנו קשר *5988