עלות ההגנה של רונאל פישר למדינה עד כה: כמיליון וחצי שקל

לעיכובים הנמשכים במשפט בעניינם של עו"ד רונאל פישר ועו"ד רות דוד, לשעבר פרקליטת מחוז תל אביב, יש - מתברר - מחיר לא פשוט. לפי מידע שהגיע לידי גלובס, מדינת ישראל הוציאה עד היום כ-1.5 מיליון שקל לפני מע"מ לצורכי ההגנה של פישר, המואשם בשוחד ובעבירות נוספות וזוכה לייצוג של הסנגוריה הציבורית. 

מדובר בכספים ששולמו על-ידי המדינה לצורך מימון הגנתו של פישר עד 7 בדצמבר 2020. אולם משפטו של פישר נמשך מאז והוא צפוי להימשך עוד חודשים רבים. כתב האישום בתיק הוגש כבר לפני כחמש שנים וחצי, ומהרגע הראשון המשפט סבל מקשיים, עיכובים והתנהל בעצלתיים. לאחרונה, כפי שנחשף בגלובס, הוא סובל מעיכוב נוסף, לאחר שאחד מסנגוריו של פישר, עו"ד עמית בר, מונה לשופט בבית המשפט לתעבורה, ויש למצוא לו מחליף.

המשמעות היא שמשלם המסים הישראלי צפוי להמשיך לממן את הגנתו של פישר עוד זמן רב, והמדינה צפויה להוציא עוד מאות אלפי שקלים לפחות עד שפסק הדין בעניינו יהפוך חלוט. כמו כן, קיימת אפשרות שהתיק יגיע לדיון בבית המשפט העליון וידרוש הוצאות נוספות.

העליון דחה עתירה

בתחילת הדרך פישר מימן בעצמו את הגנתו המשפטית. אולם החל מינואר 2016 פישר מיוצג על-ידי הסנגוריה הציבורית. תחילה על-ידי עו"ד ליזי שובל-בר, ובהמשך על-ידי עורכי הדין עמית בר ואלי פרי. 

פישר היה בעברו עיתונאי מצליח ועו"ד מקושר, ולכן רבים הרימו גבה כשהוא דרש מימון של הסנגוריה הציבורית. סוגיית ייצוגו של פישר אף הגיעה לעליון. לפני כשנה דחו שופטי העליון על הסף עתירה שהגיש יהושע לובינסקי נגד ההחלטה לאפשר לפישר ייצוג על חשבון המדינה.

במסגרת העתירה ביקש לובינסקי מהעליון כי יורה על הפסקת ייצוגו של פישר על-ידי הסנגוריה הציבורית, שעליו הורה הסנגור הציבורי הארצי, עו"ד יואב ספיר. זאת, מבלי שהציב מגבלה תקציבית כלשהי.

עוד ביקש העותר כי בית המשפט יחייב את הסנגוריה הציבורית לדרוש מפישר להשיב לקופה הציבורית את שכר-הטרחה ושכר העדים שבהן נשאה הסנגוריה הציבורית בקשר עם ייצוגו. לחילופין, ביקש העותר כי בית המשפט יוציא צו, שלפיו אם פישר יורשע בדין בהליך הפלילי, יהיה עליו להשיב לקופה הציבורית את הוצאות ההגנה במלואן.

לובינסקי נימק את עתירתו בכך שלרשותו של פישר עומד אמצעים כלכליים נכבדים, ובפרט לאחר שעיקר הרכוש שחולט בראשית ההליך הפלילי, בשווי של מיליוני שקלים, שוחרר לידיו. עוד הוא טען כי פישר זוכה ליחס מיטיב ומפלה ביחס לנאשמים אחרים, וכי ההחלטה לאפשר לו ייצוג משפטי במימון המדינה שאינו מוגבל בסכום, לוקה בחוסר סבירות קיצוני.

מנגד, ביקש הסנגור הציבורי לדחות את העתירה על הסף. זאת, בטענה שיסודה של העתירה בהבנה שגויה מצד העותר של המצב החוקי הנוהג. לדבריו, חובת מינוי סנגור ציבורי בעניינו של פישר אינה נטועה במבחני יכולת כלכלית אלא נובעת משתי עילות חלופיות אחרות. הסנגור הציבורי הבהיר כי פישר זכאי לייצוג של הסנגוריה הציבורית משום שכתב האישום שהוגש נגדו כולל עבירה שעונשה עשר שנות מאסר ומעלה; וכן משום שהתביעה הודיעה כי קיימת אפשרות שתבקש מבית המשפט להשית על פישר עונש מאסר בפועל.

שופטי העליון קיבלו את הסברי הסנגור הציבורי, ופסקו כי "טענותיו של העותר אלה נתבררו כבלתי רלוונטיות, משהעילה למינוי סנגור מהסנגוריה הציבורית נעוצה בחומרת העבירות המיוחסות לפישר ובדרישת התביעה להטיל עליו עונש מאסר בפועל".

מידע תמורת שוחד

פישר מואשם בקשר מושחת עם קצין המשטרה רפ"ק ערן מלכה, שבמסגרתו העביר מלכה לפישר מידע מחקירות סמויות וגלויות על לקוחות ומכרים של פישר. מידע זה הועבר בחלקו - לפי האישום - לצדדים שלישיים בעבור תשלום, שבו התחלקו פישר ומלכה, או בתמורה לכך שישכרו את שירותיו המשפטיים של עו"ד פישר.

מלכה הודה בביצוע המעשים וחתם על הסכם עד מדינה. הוא נשלח לשבע שנות מאסר שקוצרו לארבע שנים. עו"ד דוד מואשמת בעבירות של שיבוש מהלכי משפט. (ת.פ. 28759-05-15). 

*** חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר הגשת כתב אישום נגדם, רונאל פישר, רות דוד ויתר הנאשמים בתיק מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.