משפט נדל"ן | ניתוח

המשכנתה חונקת? בית המשפט העליון מגביל מכירה לצד ג'

בית המשפט העליון קבע פרשנות אחידה לחוק הפדיון וקבע כי נכס שנמצא בכינוס נכסים לא יוכל להימכר לגורם אחר

אולם של בית המשפט העליון / צילום: אלכס קולומויסקי, "ידיעות אחרונות"
אולם של בית המשפט העליון / צילום: אלכס קולומויסקי, "ידיעות אחרונות"

בעולם כינוס הנכסים, הלכה לעולמה לאחרונה פרשנות מרחיבה לחוק הפדיון, לאחר שבמשך שנים רבות אימצו כונסי הנכסים תורה שבעל-פה, שלפיה במקרים מסוימים ניתן היה להיטיב עם חייב, והכול במטרה שיוכל לפדות את חובו.

בפסק דין ראשון מסוגו קבע לאחרונה בית המשפט העליון כי לחוק הפדיון ישנה פרשנות אחת, והיא שחייב אינו יכול לגייס כסף ממכירת נכס שבגינו נלקחה משכנתה, בוודאי לא אם הנכס נמצא כבר בשלב הליכי כינוס ועבר כבר תהליך של התמחרות. את ההחלטה הזאת קיבל בית המשפט העליון, לא לפני שביקש לשמוע את עמדתו של כונס הנכסים הרשמי (הכנ"ר) בתיק שעמד לפניו.

■ רקע: התובע, איש העסקים עדי גולן שיוצג על-ידי עו"ד פתחי שחאדה, היה השוכר של מגרש המריבה בבעלותו של נימר אל-אעסם. לאחר שאל-אעסם התקשה בתשלומי המשכנתה על המגרש בבעלותו, הוציא הבנק את המגרש להליך התמחרות באמצעות כונס נכסים. הצעתו של גולן, על סך 1.33 מיליון שקל, הייתה הגבוהה ביותר, אולם אל-אעסם העדיף מכירה לצד ג' בתמורה ל-900 אלף שקל - סכום שדי היה בו כדי לכסות את חובו. כך קרה שכונס הנכסים הודיע לעדי גולן על נסיגה מהליך ההתמחרות מכיוון שאל-אעסם פדה את המשכנתה בלי לעדכן אותו על הסכם המכירה לצד ג'.

ההחלטה: גולן עתר לבית המשפט המחוזי, אשר הורה על החזרת הגלגל לאחור. הבעלים החדש של המגרש פנה לעליון בניסיון לשנות את רוע הגזירה.

גם בית המשפט העליון קבע כי הזוכה בתהליך התמחרות על מגרש שהוצע למכירה במסגרת הליך כינוס נכסים, יוכל לממש את זכייתו שש שנים לאחר שהוטעה על-ידי כונס הנכסים ובעל המגרש, אשר טענו לביטול הליך כינוס נכסים בטענה כי החייב גייס את הכסף הדרוש לו. בית המשפט העליון קבע בצעד נדיר, כי ביטול הליך כינוס הנכסים נעשה בחוסר הגינות ובאופן בלתי שקוף, ועל כן, יש להשלים את הליך ההתמחרות.

■ המשמעות: שלוש שופטות העליון בראשות השופטת דפנה ברק-ארז ביקשו לקבוע פרשנות אחת קובעת בשאלה האם במסגרת חוק הפדיון ניתנת האפשרות לחייב, לממש את הנכס נשוא המשכנתה להחזר חובו לבנק, ופנו לכנ"ר לחוות את דעתו. אף שהכנ"ר תמך בפרשנות החוק שלפיה זכות הפדיון אינה יכולה להיסחר לצד ג', הוא המליץ שלא להעביר את הנכס לידיו של גולן, בטענה שהנזק שייגרם לבעלים החדשים של המגרש יהיה גדול יותר.

העליון דחה את עמדת הכנ"ר, וקבע כי על הנכס להימכר לזוכה בהליך ההתמחרות. על-פי פסק הדין, זכות הפדיון היא אישית ואינה יכולה להיסחר משום שיש בה חוסר הגינות וחוסר תום לב כלפי הזוכה בהליך ההתמחרות. העליון אף הזהיר כי מתן אפשרות לסחור בזכות הפדיון תקעקע את הליך ההתמחרות ותרתיע בעתיד משתתפים פוטנציאליים בהליכי מימוש המתנהלים בהוצאה לפועל.

בית המשפט העליון ביקר בפסק הדין גם את כונס הנכסים, שכאמור איפשר בהתנהלותו פרשנות מרחיבה לחוק פדיון המשכנתה. "ניתן להצטער על החלק שנטל כונס הנכסים בעסקאות שנעשו ללא גילוי נאות לגולן, וזאת בלשון המעטה", כך לשון פסק הדין. "ניתן היה לצפות כי לא יתמוך בהסכם מעין זה - מחוץ לכותלי בית המשפט - ולאחר הליך של התמחרות".

ע"א 7706/18

הכותב מייצג בין היתר בעסקאות בתחום המקרקעין

צרו איתנו קשר *5988