תביעת העשור הסתיימה בניצחון של גוגל על אורקל. איזה לקח למדו המתכנתים?

הסכסוך הממושך בין החברות הגיע לסיומו לאחר שביהמ"ש העליון בארה"ב פסק כי גוגל לא הפרה את הזכויות של אורקל • ההחלטה: זיכוי מחשד של גניבת קוד למען פיתוח מערכת ההפעלה אנדרואיד • גלובס עושה סדר במאבק המשפטי ובודק האם יהיו לו השלכות בישראל

לארי פייג' (מימין) מגוגל ולארי אליסון מאורקל, מגיעים לדיון משפטי בתביעה, אי שם בשנת 2012 / צילום: Associated Press
לארי פייג' (מימין) מגוגל ולארי אליסון מאורקל, מגיעים לדיון משפטי בתביעה, אי שם בשנת 2012 / צילום: Associated Press

האם קוד תוכנה הוא דבר המוגן תחת חוק זכויות היוצרים האמריקאי או שמותר להשתמש בחלקים ממנו כחלק משיטת השימוש ההוגן? בשאלה הזו נאלצו השופטים בבית המשפט העליון בארצות הברית להכריע, כחלק מהסכסוך המתוקשר של חברת גוגל מול חברת אורקל. קיבצנו כמה שאלות בנושא, כדי לפשט את הנושא הסבוך.

על מה כל הסכסוך בעצם?

חברת אורקל האשימה את אנדרואיד (מבית חברת גוגל) שהפרה את זכויות היוצרים בכך שהעתיקה יותר מ-11 אלף שורות מהקוד של ג'אווה, אותה שפה שהומצאה על ידי חברת Sun Microsystems ונרכשה על ידי אורקל ב-2010. אורקל ביקשה במהלך ההליך המשפטי פיצויים בגובה של 9 מיליארד דולר מגוגל, על מה שהיא טוענת כגניבה. בעבר קבעו ערכאות נמוכות יותר לטובת אורקל - וטענו כי אנדרואיד הפרה את זכויות היוצרים אורקל. השבוע בית המשפט העליון החליט להפוך את ההחלטה.

עו"ד יהונתן קלינגר, מומחה למשפט וטכנולוגיה, מסביר כי "אורקל לא רצתה שמתכנתים שמפתחים על אנדרואיד יוכלו לכתוב בג'אווה ולהריץ על אנדרואיד, בלי שהדבר יניב לה הכנסות. אלא שגוגל בסך-הכול לקחה קטעי קוד ממערכת JAVA SE, כדי לאפשר למתכנתים שכבר מכירים את השפה להשתמש בה על פלטפורמה חדשה. היא הרחיבה שוק שקיים כבר (מפתחי ג'אווה) ויצרה להם הזדמנות חדשה. זה כמו שאוניברסיטת תל-אביב תכיר בקורסים שלקחת במכללת רמת-גן בלי לקבל את ההסכמה מרמת גן, או כמו שיואל גבע ילמד אותך לפסיכומטרי או לבגרות. זה מייצר עוד שוק ולא בא לקחת שוק קיים".

מה נקבע בבית המשפט העליון האמריקאי?

בית המשפט העליון קבע כי ההעתקה מצד גוגל של חלק מממשק האפליקציה לא הפרה את חוק זכויות היוצרים והייתה שקולה לשימוש הוגן. על מנת לעודד את התעשייה וכדי שקבוצות ומתכנתים שונות יוכלו להתפתח וללמוד אחת מהשנייה קיימות חבילות API - שהן חבילות קוד כתובות (כמו פקודות וספריות קוד), שבהן אפשר להשתמש בצורה פשוטה. הפסיקה שהתקבלה הייתה ברוב של 6-2 בהובלת השופט סטיבן ברייר.

השופט קלארנס תומס שהתנגד, אמר שהניתוח הנדיב של בית המשפט העליון של רעיון השימוש ההוגן לטובתה של גוגל, "לגמרי לא עקבי עם ההגנות המשמעותיות שהקונגרס העניק לקוד תוכנה".

לצד גוגל עמדו מיקרוסופט וחברות נוספות. בנוסף, מפתחי תוכנה ואפליקציות (בדגש על מתחילים) תמכו בגוגל, בעיקר בגלל הצורך לעודד טכנולוגיות שבתורן יעודדו את התעשייה.

מה זה "שימוש הוגן"?

ישנם כוחות מנוגדים בסוגיה: מצד אחד, לחברה יש זכויות יוצרים על מוצרים שלה והיא יכולה להגן על הקניין שלה כבעלים. מצד שני, קיים אינטרס ציבורי במידע מסוים לצרכים שונים, לא רק חינוך - אלא גם למחקר ולפיתוח.

הרעיון של שימוש הוגן נועד למנוע פגיעה במוצרים ושירותים חדשים, שכן במצב של זכויות יוצרים קשוח, שחקנים חדשים יחנקו ולא יוכלו להתקדם בתחום. בעוד ששחקנים חדשים לא יוכלו לשאוב את ההשראה או להתפתח ממה שכבר פותח ונעשה, השחקניות הגדולות משמרות את מעמדן וחוזקן. עם זאת, חשוב להדגיש שגם לשמירה קשוחה על זכויות היוצרים על הקניין, יש משמעויות שמעודדות חברות להשקיע במוצרים חדשים.

במקרה של גוגל-אורקל, השופטים קבעו שגוגל לא הפרה את זכויות היוצרים ובפועל עשתה שימוש הוגן בחומר. "הגענו למסקנה שבמקרה הזה, כשגוגל הטמיעה מחדש ממשק למשתמש, ולקחה רק מה שצריך על מנת שמשתמשים יוכלו ליישם את הכישרונות שלהם לעבוד בתוכנה חדשה, ההעתקה של גוגל את ה־API של ג'אווה מהווה שימוש הוגן בחומר מבחינת החוק", כך כתב השופט בראייר.

מה משמעות הפסיקה ואיך זה ישפיע על מתכנתים?

ההחלטה של בית המשפט העליון עשויה להחליש את הבעלות שיש לחברות על הקניין שלהן, ובעיקר לחברות הטכנולוגיה השונות, שיוחלשו ההגנות שיש להם על תוכנות. בית המשפט העליון למעשה פותח כאן למפתחים, בעיקר לחדשים שבהם, אפשרויות רחבות יותר - כמו לדוגמה בנייה על בסיס של מוצרים של חברות אחרות.

מערכת ההפעלה אנדרואיד רצה על יותר משני מיליארד מכשירים בעולם, ולכן אם היה נקבע שגוגל פעלו בצורה פסולה, זה היה משפיע על כל השוק. כיום ישנם נהלים שמופעלים כבר שנים בקרב מתכנתים, שמסתמכים על ממשקי תוכנה מוכרים כבסיס לחדשנות. הפסיקה הזו נותנת גיבוי למפתחים השתמשו ב-API כרכיב מרכזי בפיתוח התוכנות שלהם. אם בית המשפט היה פוסק לטובת אורקל, זה לא היה מתאפשר יותר. כך שהפסיקה של בית המשפט העליון בארצות הברית הכשירה את שיטת העבודה הקיימת כיום בשוק.

עו"ד דניאל מלמן, שותף בקבוצת ליטיגציית הפטנטים במשרד פרל כהן ניו יורק, מסביר כי "למרות שהחלטת בית המשפט העליון מהווה זכייה משמעותית עבור גוגל, היא נמנעה מטיפול בסוגיית סף קריטית: האם ממשקי התכנות API עשויים להיות מוגנים בזכויות יוצרים מלכתחילה על פי החוק האמריקאי. החלטת בית המשפט הניחה כי ממשקי API עשויים להיות מוגנים בזכויות יוצרים, אך היא מצאה כי ההעתקה של גוגל נחשבת 'שימוש הוגן' מותר בתוכנה של אורקל על פי החוק. חברות תוכנה ומומחים משפטיים רבים קיוו כי בית המשפט יפסוק באופן מוחלט כי ממשקי API - אשר בדרך כלל רק אומרים לתוכנה מה לעשות, אך לא כיצד לעשות זאת - אינם יכולים להיות מוגנים בזכויות יוצרים".

"מכיוון שבית המשפט העליון נמנע מלהתמודד עם נושא זכאות זכויות היוצרים באופן רחב יותר, ובמקום זאת הסתמך על הדוקטרינה המשפטית של שימוש הוגן, חברות הנשענות על ממשקי API ומשתמשות בהן עדיין צריכות להיזהר מתביעות אפשריות להפרת זכויות יוצרים", כך עו"ד מלמן.

איך המניות של גוגל ואורקל הושפעו?

לאחר ההחלטה בעליון, מניית אלפאבית, חברת האם של גוגל, עלתה בתום יום המסחר ב-4.2%, עלייה של פי שניים וחצי ממדד נאסד"ק, שעלה במקביל ב-1.67% וממדד S&P 500 שעלה ב-1.44%. מניית אורקל לא נפגעה, ועלתה אף היא בכ-3.3%.

צרו איתנו קשר *5988