מדוע שחרר ביהמ"ש מסתנן פלסטיני שלא יכול היה להגיע לדיון?

בית המשפט שחרר חשוד פלסטיני לאחר שהשב"ס סירב להביאו לדיון ודרש כי הדיון בעניינו יתקיים כשהוא לא נוכח באולם בית המשפט בשל נגיף הקורונה אלא באמצעות video conference.

בדיון שהתקיים אתמול בבית המשפט השלום בפתח תקווה, הוגשה הצהרת תובע נגד עצור פלסטיני החשוד בהסתננות לישראל בניגוד לחוק הכניסה לישראל.

נציג שב"ס אמר בפתח הדיון כי על פי הוראות ראש אגף בשב"ס, החשוד לא הובא לדיון וכי מתבקש שהדיון יתנהל באמצעות ויעוד חזותי. זאת לטענתו כיוון שהחשוד הוא תושב הרש"פ ואיננו מחוסן ולכן חייב בבידוד.

נציג התביעה אמר כי הוא לא אחראי לכך ששב"ס נמנע מהבאת החשוד.

עורך דינו של החשוד טען כי כיוון שהחשוד לא הובא לדיון ובשל פקיעת התקנה המאפשרת ויעוד חזותי, יש לדחות את בקשת הארכת המעצר על הסף.

השופט מנחם מזרחי כתב כי במצב רגיל היה מורה על הארכת מעצרו של החשוד, בין היתר על רקע עברו הפלילי. אולם כיוון שהחשוד לא הובא לדיון על ידי השב"ס בניגוד לחוק המעצרים המחייב נוכחות פיזית בדיון של החשוד ולאור העובדה שהתקנה שאפשרה את קיום הדיון באמצעות תיעוד חזותי פקעה - הוא מורה על שחרורו המיידי של החשוד הפלסטיני.

כזכור, עמדת היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט היא כי בעקבות העובדה שאין לישראל שר משפטים מכהן, אין אפשרות להאריך את תוקף התקנה לקיום דיונים ללא נוכחות עצירים ואסירים באולם הדיונים.

עמדת הגורמים המקצועיים במשרד הבריאות כי הפסקת קיום הדיונים באמצעות תיעוד חזותי עלולה לסכן חיי אדם, לאור העובדה כי רובם הגדול של האסירים והעצירים איננו מחוסן.

לאחרונה הוגשה עתירה לבג"ץ נגד הממשלה על אי מינוי שר משפטים. בג"ץ אומנם דחק בממשלה למנות שר משפטים בדחיפות, בין היתר על רקע עניין קיום הדיונים בנוכחות עצירים, אולם לא נראה כי יש בידי בג"ץ את היכולת לכפות על הממשלה מינוי שכזה, לאור העובדה כי יש מחלוקת בתוך הממשלה מי הגורם הראוי לכהן בתפקיד.

עו"ד רמי יונס שייצג מטעם הסניגוריה הציבורית מסר: "שב"ס החליט לעשות דין לעצמו וסירב להביא לדיונן בהארכת מעצרם חשודים בשהות בלתי חוקית. מדובר בהתנהלות שערורייתית מצד רשויות המדינה ופגיעה אנושה בזכויות הבסיסיות של החשודים להליך הוגן ושוויון. התנהגות שב"ס מנוגדת להוראות החוק ולאחר שפקעה האפשרות לקיים דיונים באמצעות היוועדות חזותית".