התביעה של בני גנץ נגד נאוה ג'ייקובס נמחקה בהסכם חסוי

כשנתיים וחצי לאחר שיו"ר כחול לבן בני גנץ הגיש תביעה בסך חצי מיליון שקל נגד נאוה ג'ייקובס, הצדדים הגיעו להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט וביקשו כי בית המשפט ימחק את התביעה. השופט יאיר דלוגין אישר את הבקשה והתיק נסגר.

על פי נוסח ההודעה שהוגשה לבית המשפט על ידי עורך דינו של גנץ, בעז בן צור, ועורכת דינה של נאוה ג'ייקובס, יעל תותחני, "באי כוח הצדדים באו בדברים והגיעו להסכמות ביניהם, אשר נותנות מענה לתובענה. נוכח ההסכמות האמורות ובשלהן, התובע אינו עומד עוד על תביעתו, ובית המשפט מתבקש למחוק את התובענה, ללא צו להוצאות". תוכן ההסכמות בין הצדדים לא הוצג לבית המשפט, והוא למעשה חסוי.

"עניינה של תביעה זו בפרסום שקרי, בדוי וכוזב"

ג'ייקובס טענה במהלך קמפיין הבחירות בפברואר 2019 כי גנץ הטריד אותה מינית בעודו נער בפנימיית הכפר הירוק. ג'ייקובס פרסמה בחשבון הפייסבוק שלה כי "כולם רואים את בני גנץ האיש והמפקד, ואני רואה את בני גנץ הסוטה שלא חמל על ילדה קטנה ומבועתת והרס לה את החיים".

גנץ הכחיש את הטענות מכל וכל וטען כי מדובר בעלילת דם של ממש, ולטענתו גורמים בליכוד ניסו להלביש עליו ערב פרסום ההחלטה להעמיד את נתניהו לדין בכפוף לשימוע בשלושת תיקי האלפים. בהמשך נחשף כי שרת התרבות מירי רגב הייתה בקשר עם ג'ייקובס ואנשיה של רגב סייעו לה לפנות לתקשורת. רגב אמרה בתגובה כי היא "מחזקת אותך על האומץ שלך לספר את מה שחווית. אני מצפה מבני גנץ שיעמוד מול נאוה ויתנצל, או יגיד מה שקרה שם".

בעקבות הפרסומים, הגיש גנץ נגד ג'ייקובס כתב תביעה בסך חצי מיליון שקל, באמצעות עורכי דינו בועז בן צור, גיא רוה וכרמל בן צור.

בכתב ההגנה טענה ג'ייקובס כי פרסומיה כלל לא אמורים לביישו או לבזותו. "האם פרסום מעין זה עלול להשפילו ולבזותו? בוודאי שלא. התובע ביצע מעשה זה בשנות ה-70 של המאה ה-20, תקופה אשר התאפיינה בשחרור מיני, אשר בא לידי אפילו בסרטי הקולנוע הישראליים כמו 'הלהקה', 'מציצים' ועוד".

בנוסף טענה ג'ייקובס כי גנץ עצמו מודה כי עשה "מעשים מחליאים" בכפר הירוק, זאת כיוון שלא התייחס לטענתה זו בכתב התביעה שלו. "בחר התובע בחירה מושכלת לא להכחיש פרסום זה ולא לתבוע בגינו. אין זו כי אם הודאה שבשתיקה, כי אכן נהג באופן לא ראוי בתקופת בחרותו בכפר הירוק". אך בניגוד לדבריה, המילים הראשונות בכתב התביעה של גנץ נפתחות בקביעה כי "עניינה של תביעה זו בפרסום שקרי, בדוי וכוזב מתחילתו ועד סופו. אין שחר לדברים. לא היו דברים מעולם. עלילת דם של ממש".

ג'ייקובס טענה עוד בכתב ההגנה כי דבריה חוסים תחת הגנת חופש הביטוי, בעיקר לנוכח העובדה כי מדובר בעובד ציבור המקבל את משכורתו מכספי המסים. 

כתב ההגנה של ג'ייקובס, המתגוררת בארצות הברית, הוגש כאמור באמצעות עורכת הדין יעל תותחני.