המדינה מערערת על זיכויו של יאיר ביטון: "טעויות מהותיות בפסק הדין"

ביטון זוכה לאחרונה בביהמ"ש המחוזי בת"א, לאחר שהשופטת טלי חיימוביץ' קבעה כי לא הוכח קשר פלילי בין ביטון לבין העבריין יצחק אברג'יל בפרשה שבמרכזה פרויקט בנייה באילת שחברת גן רווה הייתה אמורה לבנות עבור חברת ב. יאיר

יאיר ביטון / צילום: תמר מצפי
יאיר ביטון / צילום: תמר מצפי

המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה היום (ד') ערעור לבית המשפט העליון על זיכויו של יאיר ביטון, מייסד החברה הציבורית ב. יאיר.

ביטון זוכה על-ידי השופטת טלי חיימוביץ' מבית המשפט המחוזי בתל אביב מפרשה שעניינה מעורבותו של העבריין הבכיר יצחק אברג'יל, שהורשע בעבר בניהול ארגון פשיעה, בזירה העסקית הלגיטימית.

כתב האישום הוגש נגד ביטון ונגד שבעה נאשמים נוספים בספטמבר 2015 וייחס לביטון ולשותפיו העברת כספים בהיקף של עשרות מיליוני שקלים עבור ארגון הפשיעה של אברג'יל. לפי האישום ממנו זוכה, אברג'יל וביטון העבירו את הכספים באמצעות כריתת חוזים לבניית דירות באילת. נטען כי אברג'יל הקים באמצעות חלק מהנאשמים את חברת גן רווה, וכי החברה הציגה עצמה במרמה כחברת בנייה בעלת סיווג קבלני המאפשר לה לבנות את הפרויקט באילת.

השופטת חיימוביץ' קבעה כי לא הוכח קשר פלילי בין ביטון לבין אברג'יל בפרשה שבמרכזה פרויקט בנייה באילת שחברת גן רווה הייתה אמורה לבנות עבור חברת ב. יאיר; זאת כאשר נטען כי הפרויקט שימש למטרת הוצאת כספים מחברת ב. יאיר לאברג'יל.

הטעם המרכזי אך לא היחיד להחלטה של השופטת חיימוביץ' לזיכוי היה שהתביעה נמנעה מלהגיש חוות-דעת מומחה בתחום הבנייה, זאת על-מנת להוכיח כי תשלומי היתר, אותם הורה ביטון לשלם לגן רווה בהיקף של 12 מיליון שקל, הם כה בלתי סבירים, עד שהם מהווים מרמה.

פריצת תקציבי בנייה היא דבר שבשגרה, כתבה חיימוביץ'. לכן, הגם שקבעה כי התשלומים חרגו מהחוזה, והגם שקבעה כי מיליונים הועברו מגן רווה לאברג'יל ולמקורביו לצורכיהם הפרטיים, יש צורך בחוות-דעת בתחום הבנייה.

השופטת קבעה כי ביטון ידע על הקשר של אברג'יל לחברת גן רווה ורצה להיטיב עמו. למרות קביעות אלה, השופטת קבעה כי אחד מיסודות הסעיף המחייב ליידע את הדירקטוריון הוא ידיעה של נושא המשרה כי אותה מעורבות עלולה לפגוע פגיעה של ממש ביכולתה של החברה לקיים את התחייבויותיה. השופטת קבעה כי אברג'יל לא היה מעורב בניהול המקצועי של בניית המיזם, ועניינו בחברת גן רווה היה כלכלי בלבד - קבלת כספים וטובות הנאה. לכן היא קבעה כי לא היה צפוי לב. יאיר נזק.

הפרקליטות טוענת בערעור כי נפלו טעויות מהותיות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, והיא מבקשת להרשיע את ביטון בעבירות מהן זוכה - קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, איסור הלבנת הון, אי-גילוי מידע ופרסום מטעה בידי נושא משרה בכיר בתאגיד ועבירות מנהלים ועובדים בתאגיד.

הפרקליטות ביקשה דחייה של חודשיים להגשת נימוקי הערעור לאור היקפו הגדול של התיק המונה כ-5,000 עמודי פרוטוקול וכ-2,000 מוצגים ולאור חגי תשרי. עוד ציינה הפרקליטות כי היא שוקלת לערער על זיכוי חלקי של נאשמים אחרים שעניינם טרם הסתיים.

הודעת הערעור הוגשה על-ידי מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד רחל מטר, ועו"ד שרית משגב. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק על-ידי עו"ד עפרה קרמני אוטולנגי ויונתן טל מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי).

צרו איתנו קשר *5988