האם בג"ץ איפשר להפגין מול ביתם של נתניהו ומנדלבליט?

מאי גולן טוענת כי בג"ץ איפשר למתנגדי נתניהו ומנדלבליט להפגין מול ביתם הפרטי. נברנו בפסיקות • המשרוקית של גלובס

מאי גולן, הליכוד. יומן צהריים, גלי ישראל, 17.11.21 / צילום: אבי אוחיון - לע''מ
מאי גולן, הליכוד. יומן צהריים, גלי ישראל, 17.11.21 / צילום: אבי אוחיון - לע''מ

האם מה שמותר למתנגדי נתניהו אסור למתנגדי בנט? לפי ח"כ מאי גולן מהליכוד, התשובה חיובית. "מעטות הפעמים שנעתקות המילים מרוב הבושה", היא קבלה בפני מתי טוכפלד גלי ישראל כשזה שאל אותה על "הפסיקה הבררנית" של בג"ץ מלפני שבועיים שהגבילה את היכולת להפגין מול ביתו של רה"מ נפתלי בנט ברעננה.

לדבריה, ההפגנות נגד בנימין נתניהו בקיסריה התקיימו "בין 15-10 מטרים מהבית הפרטי שלו". את ההפגנות האלו "לא הגבילו, התירו הפגנות חופשיות". לשיטתה, נתניהו לא היווה תקדים, וכשב-2017 הפגינו מול ביתו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט, נשיאת ביהמ"ש העליון אסתר חיות הגדירה אותן כ"נשמת אפה של הדמוקרטיה". "אותו בג"ץ אומר היום מילים אחרות", היא חתמה.

אז האם באמת בג"ץ מאפשר איפה ואיפה? נתחיל בתיקון לגבי ההפגנות נגד בנט: בג"ץ טרם קיבל הכרעה בעניינן. נכון לעכשיו, המשטרה רק קיבלה הוראה לשקול את ההגבלות במקום ולהידבר עם נציגי המפגינים ונציגי העותרים נגד ההפגנות. ההתקדמות הבאה תחל רק בעוד כחודש.

ומה באשר להפגנות בקיסריה, שהתקיימו ב-2020? אז המפגינים רצו להפגין כ-100 מטר מביתו של נתניהו, המשטרה רצתה להגביל לפינת רחובות שמרוחקת משם כ-230 מטר. הדבר הגיע עד בג"ץ, וזה קיבל דווקא את עמדת המשטרה. בפסיקה הוסבר שזכות ההפגנה היא זכות יסוד אך לא זכות מוחלטת. דובר התנועה לאיכות השלטון, שניסתה לקרב את ההפגנה, מסר למשרוקית שלרוב ההפגנות התקיימו כמה מאות מטרים מהבית. מהמשטרה נמסר שההפגנות התקיימו "במיקום שנקבע ע"י המשטרה".

ייתכן שגולן התבלבלה עם מחאה אחרת, בשם "מדברים ישירות אל בנימין נתניהו" מסוף 2020. אזרחים הוזמנו בפייסבוק לשלוח טקסטים, ואלו הוקראו באמצעות מערכת הגברה מאחד הבתים השכנים לנתניהו. הדבר הוביל חלק מתומכי נתניהו להפגין נגד משפחת פרקש, ככל הנראה המשפחה שמגג ביתה הוקראו המסרים. מצילומי גוגל מפות שנועדו להכווין את המפגינים, עולה שהמרחק בין משפחת פרקש למשפחת נתניהו הוא כ-100 מטר.

ומה באשר להפגנות נגד מנדלבליט ב-2017, שנועדו ללחוץ עליו להגיש כתב אישום נגד נתניהו? שתי עתירות הוגשו בנושא. הראשונה דרשה אפשרות להפגין מול ביתו של מנדלבליט, לאחר שהמשטרה הרחיקה את המוחים אל כיכר גורן המרוחקת כ-400 מטרים מהבית. בג"ץ דחה את העתירה וקבע שהמשטרה פעלה כראוי. השנייה, אליה חברו בין השאר איתמר בן גביר וברוך מרזל, דרשה אפשרות להפגין בכיכר גורן ללא צורך ברישיון לאחר שהמשטרה החלה לנסות להרחיק את המפגינים גם משם. הפעם בג"ץ קיבל את העתירה, אבל כאמור המרחק בין הכיכר לבית מנדלבליט הוא קצת יותר גדול מזה שייחסה לו גולן.

ח"כ גולן מסרה למשרוקית לאחר סגירת הגיליון המודפס: "במשך תקופה ארוכה מאוד, בזמן שהותם במעון ראש הממשלה בבלפור סבלו בני הזוג נתניהו כמעט מדי יום מרעש מחריד אוזניים עד השעות הקטנות של הלילה, עד ששופטי בג"ץ נאותו להתערב, אך כמו במקרים קודמים האכיפה בשטח של המשטרה לקתה בחסר בלשון המעטה וכמעט לא הורגשה". לא בדקנו עד כמה מדויקת הטענה הנ"ל, אבל היא גם לא רלוונטית לדיוננו: האמירה המקורית של גולן לא התרכזה בבית שברחוב בלפור, שמהווה סמל שלטון, אלא לבית בקיסריה, שהוא זה שבר השוואה לבית ברעננה.

בשורה התחתונה: דבריה של גולן לא נכונים. ההפגנות נגד נתניהו בקיסריה ונגד מנדלבליט בפתח תקווה התקיימו במרחק של 100 מטרים ויותר מביתם הפרטי. בג"ץ מעולם לא אישר הפגנה במרחק של פחות מ-200 מטר מביתם.

לבדיקה המלאה לחצו כאן

שם: מאי גולן

מפלגה: הליכוד

תאריך: 17.11

ציטוט: "אותן הפגנות שהיו 10-15 מטרים מהבית הפרטי של נתניהו בקיסריה - זה היה מותר, את זה [בג"ץ] לא הגבילו... אבל מול נפתלי בנט... הם כן [מגבילים]".

ציון: לא נכון

חברת הכנסת מאי גולן ב-17.11 התלוננה בראיון למתי טוכפלד בגלי ישראל על ה"פסיקה הבררנית" שלדבריה ננקטת כלפי מפגיני הליכוד מול ביתו של ראש הממשלה בנט. כשנשאלה על ידי טוכפלד מה תגובתה לכך ש"בג"צ הורה אתמול למשטרה לצמצם את הפגנות" מול ביתו בנט, השיבה גולן: "מעטות הפעמים שנעתקות המילים מרוב הבושה... אותן הפגנות שהיו מול נתניהו, בין 10-15 מטרים מהבית הפרטי שלו בקיסריה - שם, כשזה היה כל יום שישי מ-11 בלילה ובשבת ב-8 בבוקר, זה היה בסדר, זה היה מותר, את זה לא הגבילו... התירו הפגנות חופשיות, כוללות, שלא היה בהם שום הגבלות... אבל מול נפתלי בנט... הם כן [מגבילים]".

גולן המשיכה וקבלה על נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, שלטענתה קראה ב-2017 להפגנות השמאל מול ביתו של היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט "נשמת אפה של הדמוקרטיה". "אותו בג"ץ אומר היום מילים אחרות".

בדקנו האם ההפגנות בקיסריה הוגבלו או התקיימו במרחק מטרים ספורים מביתו של ראש הממשלה לשעבר נתניהו.

ראשית נציין ששאלתו של טוכפלד לא מדויקת. בג"ץ לא "הורה למשטרה לצמצם את ההפגנות" ברעננה, אלא ביקש מנציגיה לבחון פעם נוספת את מתווה ההפגנות במקום, להידבר במידת הצורך עם המפגינים ועם העותרים (שכניו של בנט ועיריית רעננה), ולחזור עם עדכון בעוד כחודש. בהתאם להחלטת המשטרה, תתקבל ההכרעה הסופית בבג"ץ.

באשר לדבריה של גולן. במהלך שנת 2020 התקיימו הפגנות שבועיות נרחבות נגד ראש הממשלה דאז נתניהו, מול מעונו הרשמי בבלפור ובצמתים וגשרים ברחבי הארץ. בשלב מסוים החלו המפגינים להגיע גם לקיסריה, שם נמצא אחד מהבתים שבבעלות נתניהו ובו הוא שוהה בסופי שבוע עם משפחתו. מדיווחים בתקשורת מאותה תקופה, לא ניתן להבין במדויק היכן התקיימו הפגנות אלה. חלקם מדווחים על מחאות בכניסה ליישוב, חלקם על התאספות בצמתי רחובות המרוחקים מאות מטרים מהבית, וחלקם רק מציינים כי ההפגנות נערכו "בסמוך לביתו" של נתניהו.

מה שכן עשוי לעזור להבין עד כמה הורשו המוחים להתקרב לבית היא פסיקת בג"ץ מנובמבר 2020. השופטים הנדל, סולברג ומינץ דחו אז עתירה של התנועה לאיכות השלטון, שביקשה להתקרב ולהפגין בקצה האזור המאובטח סביב בית נתניהו ברחוב הדר בקיסריה, כ-100 מטרים מהמבנה. בית המשפט קיבל את עמדת המשטרה, שביקשה להותיר את המפגינים בפינת הרחובות רוטשילד והדר, כ-230 מטר מהבית. השופטים הדגישו כי על אף שהזכות להפגין היא זכות יסוד במדינה דמוקרטית, היא אינה זכות מוחלטת, וניתנת להגבלה כדי למנוע "פגיעה קשה ורצינית בסדר הציבורי או בשלום הציבור".

דובר התנועה לאיכות השלטון אמר ל"משרוקית" כי ברוב המקרים ההפגנות בקיסריה התקיימו מאות מטרים מביתו של נתניהו, ורק פעמים מעטות הם הורשו להתקרב לרחוב בו מתגוררת המשפחה. מהמשטרה נמסר כי "ההפגנות שהתקיימו מדי סוף שבוע מול ביתו של ראש הממשלה לשעבר, התקיימו במיקום שנקבע ע"י המשטרה, בהסכמת המפגינים ועל פי פסקת בג"ץ".

אז למה מתכוונת גולן כשהיא אומרת שהמחאה התקיימה "10 עד 15 מטר" מהבית הפרטי? יתכן שהכוונה היא למחאה נפרדת, שהתקיימה על גג אחד הבתים האחרים בשכונה. בסוף אוקטובר 2020 נפתח עמוד פייסבוק בשם "מדברים ישירות אל בנימין נתניהו", בו הוזמנו אזרחים לשלוח טקסטים שיוקראו ויועברו, באמצעות מערכת הגברה, אל ראש הממשלה מאחד הבתים השכנים לו. העמוד נותר בפעיל במשך כחודש, במהלכו הועלו מספר סרטונים המראים תושבים מדברים כך, מהגג ודרך רמקולים, אל נתניהו. ב-17.11 נערכה הפגנה על ידי קומץ תומכי נתניהו מול הבית שככל הנראה ממנו פעלו מחאות אלו, בית משפחת פרקש. במהלך ההפגנה קראו תומכי נתניהו קריאות גנאי כלפי המשפחה ובנם החלל תום פרקש ז"ל. מצילומי מסך של אתר google maps שפורסמו בתקשורת לאחר מכן ניתן לראות את בית משפחת נתניהו ובית משפחת פרקש מסומנים - צילום המסך, שנשלח למפגינים כדי להכווין אותם אל בית משפחת פרקש, נעשה על ידי אדם שנכח בבית משפחת נתניהו. אלא שגם במקרה זה נראה שהטענה של גולן על קרבת המפגינים שגויה. המרחק בין שני הבתים, על פי google maps, הוא כ-100.

גולן בדבריה גם התלוננה על ה"צביעות" של בג"ץ ושל חיות, שאיפשרו לטענתה מחאות מול ביתו של מנדלבליט ב-2017, שמטרתן לגרום ליועמ"ש להגיש כתב אישום נגד נתניהו, ללא הגבלה. גם כאן, המציאות שונה. בשנת 2017 נידונו שתי עתירות נפרדות של המפגינים בפתח תקווה נגד המשטרה. הראשונה הוגשה באפריל, אחרי שהמשטרה פיזרה את המחאה ואסרה על המפגינים להתקרב לביתו של מנדלבליט, לאור תלונות השכנים ולאחר שבועות ספורים של הפגנות הולכות וגדלות. במקום זאת המשטרה איפשרה התקהלות בכיכר גורן, כ-400 מטרים מבית היועמ"ש. הרכב בג"ץ, בראשות השופט דנציגר, דחה את העתירה וקבע שהמשטרה פעלה כראוי.

העתירה השנייה נידונה באוקטובר 2017, על ידי נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות והשופטים דנציגר ופוגלמן. המפגינים, שאליהם הצטרפו הפעם באופן מפתיע איתמר בן גביר וברוך מרזל, ביקשו מהמשטרה לאפשר להם להפגין בכיכר גורן ללא צורך בקבלת רישיון, לאחר שהמשטרה החלה לאסור את ההתקהלות גם שם ודרשה הוצאת רישיון הפגנה מסודר מדי מוצאי שבת. הפעם בג"ץ קיבל את העתירה, אך כאמור ובניגוד לדברי גולן, לא איפשר הפגנות "מול ביתו של מנדלבליט".

לסיכום, גם בקיסריה וגם בפתח תקווה, בית המשפט העליון גיבה את המשטרה ודחה עתירות של מפגיני שמאל שביקשו להתקרב אל ביתם של נתניהו ומנדלבליט. המחאות התקיימו על פי הכללים וההגבלות של המשטרה, כולל הגבלות זמן, גודל ומקום. לכן דבריה של גולן לא נכונים.

תגובת ח"כ גולן: "במשך תקופה ארוכה מאוד, בזמן שהותם במעון ראש הממשלה בבלפור סבלו בני הזוג נתניהו כמעט מדי יום מרעש מחריד אוזניים עד השעות הקטנות של הלילה, עד ששופטי בג״צ נאותו להתערב, אך כמו במקרים קודמים האכיפה בשטח של המשטרה לקתה בחסר בלשון המעטה וכמעט לא הורגשה. לעומת זאת, בהפגנות מול ביתו של בנט ברעננה, השופטים התערבו בהקדם האפשרי והגבילו עד מאוד את ההפגנות באזור ביתו והמשטרה פעלה בהתאם. מסתבר שיש גם אכיפה בררנית וגם פסיקה בררנית".

תחקיר: אורי כהן

צרו איתנו קשר *5988