השופטים במשפט נתניהו מתחו ביקורת על הבקשה לתיקון כתב האישום

משפטו נתניהו נמשך הבוקר (ד') בבית המשפט המחוזי בירושלים ובמוקד הדיון בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום לגבי מועד "פגישת ההנחיה", אותה פגישה שבלב כתב האישום ובמהלכה הנחה נתניהו על פי האישום ועל פי עדות עד המדינה שלמה (מומו) פילבר לקדם את מיזוג בזק יס. תוכן הפגישה שנוי במחלוקת ופילבר שינה את עדותו במהלך הדיונים מספר פעמים לגבי פרשנות הדברים שאמר לו ראש הממשלה לשעבר.

נזכיר כי לפי כתב האישום, פגישת ההנחיה התקיימה "זמן קצר מאוד לאחר מינוי של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת". כלומר לאחר מינויו של פילבר ב-6 ליוני 2015. ההגנה הציגה בחקירה הנגדית איכונים והתכתבויות של פילבר, מהן עולה כי הפגישה לא יכלה להתקיים במועדים אלו. לכן ביקשה התביעה לשנות את כתב האישום כך שיירשם שהפגישה התקיימה "במועד לא ידוע, לאחר שהחליט הנאשם נתניהו על מינויו של פילבר" - כלומר לפני המינוי הרשמי ב-6 ליוני 2015.

ראש ההרכב רבקה פרידמן-פלדמן הקשתה על התובעת יהודית תירוש: "מה זאת אומרת אין פגיעה בהגנה? ההגנה בנתה את הראיות לפי האישום ואת אומרת "נניח את זה בצד?". תירוש השיבה "צריך לבדוק שינוי עובדתי מסוים". והשופט משה ברעם הגיב: "זה שינוי עובדתי".

התובעת יהודית תירוש אמרה לבית המשפט כי לא מדובר בשינוי חזית. "מרכז הכובד הוא לא במועד. סדר הדברים נותר כשהיה. אם בית המשפט ישתכנע שהיתה הנחיה לפני מינוי העד כמנכ"ל, לא נכון לכבול את ידיו רק בגלל שכך ניסחנו את כתב האישום". תירוש הוסיפה כי מלכתחילה פילבר לא זכר את המועד הספציפי. וההיזכרות היתה על דרך של הסקת מסקנות לפי אירועים חיצוניים. לכן ייתכן כי הפגישה התקיימה לפני שמונה לתפקיד.

לצד זאת, תירוש הודתה כי היה עליה לייחס משקל רב יותר להתכתבויות המעמידות בספק את מועד קיומה. בנוסף היא טענה כי התיקון לא יפגע בהגנה הטוענת שההנחיה כלל לא ניתנה.

"ראיות זה דבר אחד ואולי זה דבר אחר"

השופט עודד שחם העיר "אתם יכולים להגיד עכשיו מתי היתה הפגישה? ההגנה התמודדה עם הנטען בכתב האישום". תירוש השיבה: "זו לא תהיה פעם ראשונה שכתב האישום נוקט במועד לא ידוע. אנחנו לא יודעים לומר את המועד המדוייק. אנחנו כן יודעים לומר שיש בחומר שנמצא בידי ההגנה אפשרויות להתכנויות ממשיות לפגישות בין נתניהו לפילבר". שחם ציין כי מדובר "במהלך לא טריוויאלי". והשופט משה ברעם הוסיף כי התביעה "מנסה לקבל פוליסת ביטוח וזה בעייתי".

השופטת רבקה פרידמן פלדמן הקשתה: "יש לגברתי ראיות שזה קרה לפני המינוי? ראיות זה דבר אחד ואולי זה דבר אחר. העד אמר פה שהמועד היה אחרי המינוי". תירוש השיבה כי העד לא זכר במדויק. אך השופטת תיקנה את התובעת ואמרה כי "העד אמנם לא זכר מדויק את המועד, אבל הוא כן נתן גבולות".

עו"ד ז'ק חן המייצג את אלוביץ טען "קו ההגנה שלנו הוא שלא היתה הנחיה, והיכולת שלנו להתגונן מבוססת על כתב האישום ועל הראיות". חן הוסיף "אי אפשר לעשות מכתב האישום פלסטלינה".

עוד טען חן "למה אם התביעה בחנה את המסד הראייתי מחדש, התוצא באופן כזה ולא למשל בחזרה מכתב האישום באישום הספציפי? למה תמיד כאשר התביעה טוענ מי שאמור להיפגע זה הנאשם ? מה עם הפגיעה בתחושת הצדק? . עו"ד בעז בן צור סנגורו של נתניהו הוסיף "יש לנו קו הגנה שמבוסס על חומר הראיות הרב שקיים בתיק. אני לא מכיר שופ פסיקה שמתירה תיקון. התוצאה תהיה אבסורד".

השופטים יימסרו את החלטתם בבקהשה לתיקון כתב אישום במועד מאוחר.

עדותו של פילבר, שהיה מנכ"ל משרד התקשורת, ראש המטה של נתניהו ואיש אמונו, נחשבת למרכזית בתיק 4000, לצד עדותו של עד המדינה ניר חפץ ומנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה. פילבר אמור לבסס לתביעה את עבירת השוחד בתיק 4000, בכך שפעל, לטענת התביעה, כדי להיטיב עם בזק על-פי בקשתו של נתניהו. עדותו עוסקת בטיפול בענייניה של בזק במסגרת תפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת. היום זהו היום ה-11 לחקירתו הנגדית של פילבר בידי ההגנה.

*** חזקת החפות: יודגש כי בנימין נתניהו ושאול ואיריס אלוביץ' הם בגדר נאשמים בלבד, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.