הסדרה בנטפליקס שהציתה פולמוס בעולם הארכיאולוגיה

לאחרונה, עם עליית הסדרה החדשה של נטפליקס "האפוקליפסה הקדומה" בהגשתו של גרהם הנקוק (Graham Hancock), עולם הארכיאולוגיה רוגש. גרהם הנקוק, עיתונאי בריטי ומחבר ספרים פסאודו־מדעיים שהפכו לרבי המכר, הוא דמות ידועה בעולם הפסאודו־ארכיאולוגיה כבר שנים רבות, מעין אריק פון־דניקן גרסה 2.0 (קונספירטור שוויצרי שחיבר את רב המכר "מרכבות האלים").

עמדתו של גרהם הנקוק כלפי ארכיאולוגים

התרעומת העיקרית של הארכיאולוגים כלפי הנקוק נוגעת למתקפה הישירה שלו עליהם. בסדרה טוען הנקוק שארכיאולוגים מסתירים, ביודעין ובכוונה, כקונספירציה עולמית, את האמת אודות העבר המפואר של האנושות ואת העדויות על ציוויליזציה עתיקה מעידן הקרח, שהתקיימה לפני תחילת החקלאות (החקלאות החלה סביב שנת 10,000 לפנה"ס).

גישתו של הנקוק ניכרת כבר מהשורות הראשונות של הסדרה בת שמונת הפרקים. הוא מכנה את הארכיאולוגים בשם "כאילו מומחים", וקובע שהם מתגוננים, יהירים, מתנשאים ומבולבלים לחלוטין.

כל זה עשוי לגרום לצופה לחשוב שלפניו ניצב אחד החוקרים הסמכותיים שידע מדע הארכיאולוגיה, אבל פה טמון האבסורד הגדול: הנקוק מעיד על עצמו שהוא אינו ארכיאולוג, אלא "עיתונאי שחוקר את הפרהיסטוריה האנושית". שווה ערך לכך שאומר שאני ארכיאולוגית שחוקרת מחלות עתיקות, אבל אטען שכל האפדימולוגים טועים לגבי וירוס הקורונה. זו עמדה שפוסלת אותו מלעסוק בתחום, והנה בכל זאת, הוא עוסק בו.

הציוויליזציה המתקדמת בעידן הקרח האחרון

כאמור, טענתו המרכזית של הנקוק בסדרה היא שבעידן הקרח האחרון, שהתחיל לפני כ־115,000 שנה והסתיים לפני כ־11,700 שנים, היתה תרבות מסתורית ומתקדמת שהשתרעה על פני כל כדור הארץ, והיא באה אל סופה בגלל מבול אפוקליפטי.

אלו שניצלו מאותה אפוקליפסה, לימדו את האדם הקדמון בתקופת האבן את סודות החקלאות, האדריכלות ושאר הטכנולוגיות המתקדמות האחרות. ואז הנקוק מתפנה לשאול: למה אנחנו לא מוצאים כלום על אותה תרבות קדומה ומתקדמת בספרי ההיסטוריה?

הסיבות שהוא מונה משעשעות. סיבה ראשונה היא שאותה תרבות נעלמה בשיטפון והותירה אחריה מעט עקבות. סיבה שנייה היא שבני אדם שכחו מקיומה. הסיבה השלישית היא שארכיאולוגים לא חוקרים את התרבות הזו מכיוון שזה מאיים על התיאוריות שלהם. הנקוק אף פעם לא מציג ראיות מוצקות לטענות שלו, אלא רק אוסף אפשרויות, השערות וטענות שלא נבדקו, או הסברים ללמה בעצם אין ראיות.

המבול שהטביע את הציוויליזציה

בפרק האחרון של הסדרה, הנקוק ורנדל קרלסון, פודקאסטר אמריקאי שמתעסק בתיאוריות קונספירציה, קובעים שהמבול, שהביא לסופה של אותה ציוויליזציה מעידן הקרח, נגרם כתוצאה מהתרסקות כוכב שביט על כדור הארץ. ההתרסקות המיסה הקרחונים, ולבסוף אותה תרבות טבעה.

אם כוכב שביט התרסק על כדור הארץ, היינו מצפים למצוא את מכתש הפגיעה שלו, כמו מכתש צ'יקשולוב ליד חצי האי יוקטן במקסיקו, שנוצר מפגיעת האסטרואיד שהכחידה את הדינוזאורים לפני 65 מיליון שנה.

אבל אין מכתש שיעיד על פגיעת אותו כוכב שביט עליו מדברים הנקוק וקרלסון. למה? כי הוא נחת בקרחון. כמה נוח וקל לקבוע שכוכב שביט נחת בקרחון: זה מבסס לכאורה את אירוע המבול וגם מסביר מדוע אין עדויות לאותו כוכב שביט. כמו שאמרתי קודם, הנקוק לא מרגיש צורך להוכיח את הטענות שלו.

בנוסף הנקוק טוען שאתרים כמו דרינקויו וגובקלי טפה בטורקיה לא נחפרו, אבל זו טענה שקרית: כל האתרים שמוזכרים בסדרה נחפרו ונחקרו, ובאף אחד מהאתרים האלו לא נמצאו עדויות להתיישבות בעידן הקרח. ההתיישבות הראשונה באתרים אלו מאוחרת באלפי שנים.

קביעה חסרת בסיס נוספת של הנקוק נוגעת לדרך בימיני (Bimini Road), תצורת סלע תת ימית באיי בהאמה, באורך כמעט קילומטר, המורכבת מסלעי גיר מלבניים, שהתגלתה ב־1968 על ידי הזואולוג האמריקאי ד"ר ג'וזף מנסון ולנטיין. לאורך ההיסטוריה עלו השערות כי מדובר בחומה, כביש, מזח, שובר גלים או איזשהו מבנה מעשה אדם.
רשימת האנשים שטענו מאז שדרך בימיני היא לא טבעית אלא מעשה אדם כוללת את מנסון ולנטיין, הבלשן צ'ארלס ברליץ, הפסיכולוג גריג ליטל, האנתרופולוג סדריק ליאונרד והמהנדס הימי דימטרי רביקוף. כעת מצטרף אליהם גם הנקוק, עיתונאי. אלא שלאורך השנים ארכיאולוגים בדקו את האתר וגילו שאין ראיות המעידות שמדובר במבנה מעשה אדם.

הבעיה המרכזית של הסדרה

אבל הנקוק ממשיך לנסות לשכנע אותנו, בדרך הנפוצה ביותר כשאין עדויות: הטיעון המעגלי. ועל פי הנקוק, הוא בנוי כך: אם היתה תרבות מתקדמת במהלך עידן הקרח - אז מבנים פיזיים מסויימים היו קיימיים בעידן הקרח. ואם המבנים האלה הם מעידן הקרח, אז ודאי שהיתה תרבות מתקדמת בעידן הקרח. וכך שוב ושוב.

הבעיה עם הסדרה של הנקוק שהיא מציגה את עצמה כתכנית דוקו מדעית. היא לא. בשום פנים ואופן אי אפשר לסמוך על המידע שניתן בה על תרבויות העבר, כי הוא לא מבוסס על עבודה מדעית, אלא על רעיונות. הם אולי משעשעים, אבל הם לא מדע.