חויבו על שירות שלא ביקשו: הוט מובייל תפצה את לקוחותיה בכ־15 מיליון שקל

"הסכם הפשרה משקף פתרון ראוי, הוגן ומאוזן לתובענה בנסיבות העניין. ההסדר יחסוך את המשך ההתדיינות, וגלומה בו תועלת ראויה לחברי הקבוצה" - כך קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב באשר להסכם הפשרה שהוגש לאישורו במסגרת תובענה ייצוגית נגד הוט מובייל, ונתן לו תוקף של פסק דין.

התובענה הייצוגית הוגשה בטענה כי הוט מובייל גובה מלקוחותיה תשלומים בגין שירות שכביכול מסופק להם בשם "חבילת שיחות לחו"ל", וזאת מבלי שהלקוחות ביקשו את השירות.

● זכיין זארה ישראל הפסיד לרשות המסים. כמה מס ישלם?
● היועמ"שית לבג"ץ: תקצוב מוסדות לימוד חרדיים יותנה בלימודי ליבה

הסכם הפשרה שהושג בין הצדדים יביא לסיום ההליכים בקשר לבקשת אישור התובענה הייצוגית. לטענת הוט מובייל, לא היה בהתנהגות המיוחסת לה בבקשת האישור כדי להפר את התחייבויותיה כלפי הצרכנים השונים.

קבוצת התובעים הזכאים לפיצוי מונה 785,291 מנויים, כך לגישת הוט מובייל, וסכום הפיצוי לחברי הקבוצה יעמוד על 40% מסכום הגבייה הנטענת שלא כדין. על־פי הערכה, סכום זה עומד, נכון ליום החתימה על הסכם הפשרה, על כ־15 מיליון שקל (כולל מע"מ), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

לפי אותו הסדר, ניתן יהיה לפרוע את הסכום בהשבה כספית או בהטבות, לפי בחירת הלקוח.

הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה היא "כל לקוחות הוט מובייל שחויבו בתשלום בגין 'חבילת שיחות לחו"ל', וזאת במהלך 7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד המועד שבו פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה הפך לחלוט".

היועמ"שית התנגדה

היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב־מיארה, הגישה התנגדות להסדר הפשרה במתכונתו, אך למרות זאת בית המשפט אישר אותו. התנגדות היועמ"שית התבססה על מספר מישורים. אחד מהם נוגע להסדרה העתידית, שמאפשרת, כך לגישת בהרב־מיארה, "הסכמה משתמעת" של לקוחות לשירות, ולא הסכמה מפורשת.

עוד הביעה היועמ"שית התנגדות בנוגע לתשלום שכר־הטרחה, שלדעתה עליו להיות משולם במועד יישום הסכם הפשרה כדי ליצור תמריץ ליישומו. כמו כן, היא סברה כי עילת התביעה חזקה.

בית המשפט עמד על כך שבמסגרת ההסדרה העתידית הוט מובייל חידדה וריעננה את נהליה בקרב נציגי המכירות והשירות השונים, והבהירה את החשיבות שבהצגת הפרטים על אודות השירות בעת שיחת המכירה, וכן את העובדה שניתן להסיר שירות זה בכל עת. עוד נקבע כי החברה תשלח הודעות לחברי הקבוצה, המיידעות אותם כי הם משלמים עבור השירות.

לצד זאת, בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שיוגש, אם יוגש, כיוון שעומדים ותלויים שני הליכים שעליהם כבר הוגש ערעור, ולטענת היועמ"שית הם רלוונטיים למקרה הנוכחי.