שפיגלמן וגוטמן עתרו לביה"ד לעבודה נגד הדחתם מ"מבט" בעקבות מסקנות פורת

בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים הוציא היום (ה') צו מניעה ארעי, נגד אי שיבוצו של עורך המשנה של "מבט", אלישע שפיגלמן, בעריכת מהדורת החדשות הערב.

הצו ניתן במסגרת בקשה שהגישו היום שפיגלמן, עורך נוסף ב"מבט", נתן גוטמן, והאיגוד הארצי של העיתונאים, למניעת העברתם של שפיגלמן וגוטמן מתפקידם במחלקת החדשות. מנכ"ל רשות השידור, אורי פורת, הורה על כך בעקבות בדיקתו בנוגע לשידור הידיעה בדבר חגיגות אוהדי בית"ר ירושלים, במסגרת מהדורת מבט שנערכה על ידי שפיגלמן וגוטמן.

שפיגלמן, גוטמן והאיגוד, טוענים באמצעות עוה"ד יוסי ארנון, אריה כרמלי וזיו אריאלי, כי מסקנות פורת, לפיהן חל עיוות בעריכה ובשידור הכתבה, בכך שקריאות האוהדים "מוות לערבים" הוצמדו לתמונתו של ראש הממשלה המנופף בידו - "משוללות כל יסוד עובדתי ותלושות מן המציאות".

לטענתם, הדבר הוכח מעל לכל ספק, לאחר שהקרנת הקלטת המקורית, כפי ששודרה בשידור חי בערוץ 33, הראתה את ראש הממשלה מנופף בידו לקהל כאשר ברקע נשמעות קריאות קצובות "מוות לערבים".

לטענתם, החלטתו של פורת להעבירם מתפקידם אינה אלא ניסיון לבוא חשבון עימם, בשל כתבה הנחשבת בעיניו ככתבה שבאה לפגוע פוליטית בראש הממשלה. לטענתם, העברתם מתפקידם מהווה פגיעה בחופש הביטוי, וחוטאת לתפקידה של רשות השידור - להביא לידיעת הציבור ידיעות מהימנות בעלות ערך חדשותי.

כן הם טוענים, כי לא מדובר בהעברה מתפקיד שמקורה בשיקולים מקצועיים גרידא, אלא בניסיון קלוקל להסתיר את הכוונה האמיתית: ענישה משמעתית שלהם בשל שידור כתבה בעלת ערך חדשותי ממדרגה ראשונה, וזאת בשל העובדה, כי הכתבה אינה עולה בקנה אחד עם השקפת עולמו הפוליטית של פורת.

כמו כן, לטענתם, מכתבי ההדחה הגיעו לאחר דו"ח בדיקה שערך פורת, לאחר טענות שהושמעו על ידי גורמים פוליטיים לפיהם הכתבה "בושלה". עוד הם טוענים, כי הסמכות שנטל פורת לידיו, להעבירם מתפקידם כסנקציה משמעתית, כלל אינה נתונה בידיו, אלא לוועדת המשמעת.

האיגוד הארצי של עיתונאי ישראל דרש היום מפורת להקפיא את כל הצעדים המשמעתיים עליהם החליט כלפי מנהל הטלוויזיה, יאיר שטרן, מנהל חטיבת החדשות, רפיק חלבי, שפיגלמן וגוטמן, עד לסיום הבדיקה המחודשת של הפרשה.« מאת הדס מגן ואביבה קרול « שפיגלמן וגוטמן עתרו לביה"ד לעבודה נגד הדחתם מ"מבט" בעקבות מסקנות פורת « טוענים: מדובר בענישה בשל העובדה, כי הכתבה אינה עולה בקנה אחד עם השקפת עולמו הפוליטית של פורת