הוכחה אמינות מד המהירות המשטרתי

שופט בית המשפט העליון מישאל חשין פסק אתמול, כי נוצרה עד כה "מסה קריטית" המוכיחה כי מד מהירות הלייזר המשטרתי (ממל"ז) הינו מכשיר מדידה אמין (בש"פ 2343/00 כהנא נ. מ"י, טרם פורסם. החלטה מיום 2.4.00. בשם העוררת עו"ד ק. חרבון, בשם המשיבה עו"ד א. פטר).

הממל"ז (L.T.I 20-20 Marksman) הינו מכשיר מדידה הקובע את מהירותם של עצמים נעים על פי מהירות השידור והקליטה של פולסי לייזר באור אינפרא-אדום. המכשיר החל לשמש את משטרת התנועה בשנת 1993, ומאז לא הפסיקו נהגים שהואשמו בביצוע עבירות מהירות להעמיד את אנשי המשטרה בחקירות בנוגע לאמינותו של המכשיר. טענות מטענות שונות הועלו כנגד מהימנות ממצאיו. הטענות הפופולריות התייחסו לכללים הנוגעים לכיולו בטרם הפעלה, לטווח המדידה שלו (שעל פי הוראות היצרן נע בין 275 ל-760 מ', תלוי במידת הרפלקטיביות של הרכב) ועוד. יש ובתי המשפט מצאו לנכון לזכות נאשמים בהתבסס על פגמים במכשיר או בתנאי המדידה (תיק תע' רמלה 3043/98 מ"י נ. וייס, טרם פורסם. השופט י. לוי).

אט אט קבעו בתי המשפט כי הממל"ז הינו מכשיר אשר ניתן למדוד באמצעותו, באופן אמין ומדוייק, את מהירות נסיעתו של רכב נוסע, וכי תוצאות מדידותיו תהיינה קבילות בבתי המשפט. החל משנת 1996 דחו בתי המשפט את הנסיונות שנעשו לתקוף את מהימנותו של המכשיר (ע"פ ת"א 747/96 רחמני נ. מ"י, טרם פורסם. השופט זמיר; רע"פ 2703/97 שמרון נ. מ"י, טרם פורסם. הנשיא ברק; רע"פ 5054/98 נידם ואח' נ. מ"י, טרם פורסם. הנשיא ברק; דנ"פ 231/99 שאלתיאל נ. מ"י, טרם פורסם. הנשיא ברק). בטרם הכנסתו של הממל"ז לשימוש ערכה משטרת ישראל סידרת ניסויים במכשיר. נאשמים רבים ביקשו וקיבלו לידיהם את תוצאות הניסויים וגם ביססו עליהן את הגנתם.

הגב' כהנא הואשמה בנהיגה מופרזת ולבקשתה הורה בית משפט השלום למשטרת התנועה להמציא לה את תוצאות הניסויים שנערכו בממל"ז. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור שהוגש על ידי משטרת התנועה, בקובעו כי תוצאות הניסויים אינם חלק מ"חומר החקירה" שעל המאשימה להעמיד לעיונם של נאשמים. למרות אי קיומה של זכות ערעור שניה על החלטות דומות, הסכים אתמול השופט חשין לדון בערר השני, "כדי לסתום את הגולל על טענות מסוג הטענות הללו".

בשנים הראשונות שלאחר הכנסת הממל"ז לשימוש היו הניסויים בגדר "חומר חקירה" שיש להעמידו לעיונם של נאשמים. דרך העולם ודרך המשפט היא, שמקום בו מבקש בעל דין לסמוך על מכשיר חדיש להוכחת טיעוניו, מבקשים בתי המשפט לעמוד על טיבו של אותו מכשיר, ושלא לקבל את ביצועיו כמהימנים עד שיוכח להם כי אכן כך ראוי לנהוג. כך ינהגו בתי המשפט עד להיווצרותה של מעין "מסה קריטית" הוכחתית, שלאחריה אין דורשים עוד מהצד המסתמך על המכשיר להוכיח הכל מבראשית. בשלבים אלו נוצרת חזקה שהמכשיר מהימן עד אם יוכח אחרת.

בעניינו של הממל"ז, כך מוסיף וקובע השופט חשין, עברנו את שלב היווצרותה של אותה "מסה קריטית". לפיכך, אין משטרת התנועה צריכה עוד להמציא לנאשמים את תוצאות הניסויים שנערכו במכשיר.« עו"ד נח צבי « הוכחה אמינות מד המהירות המשטרתי «