תא"ל יצחק יעקב זוכה מהאישומים המרכזיים; הורשע במסירת מידע סודי

בית המשפט המחוזי בת"א זיכה היום (ג') באופן חלקי את תת אלוף (מיל') יצחק יעקב. יעקב, 76, זוכה מההאשמה החמורה יותר, של מסירת מידע סודי בכוונה לפגוע בביטחון המדינה. עם זאת, הוא הורשע בעבירה של מסירת ידיעה סודית ללא מוסמכים. העונש המירבי על עבירה זו הוא 15 שנות מאסר. גזר הדין יינתן בשבועות הקרובים.

רק 44 מתוך 144 עמודי פסק הדין הותרו לפירסום. אתר האינטרנט "YNET" מדווח, כי מאבטחיו של יעקב סירבו לאפשר לו להתראיין, והוא הספיק רק לומר לפני שנלקח מאולם בית המשפט: "אני מרגיש טוב. תנו לי הזדמנות לקרוא את הכרעת הדין, אני צריך להבין מה קרה". עורך דינו של יעקב, יהושע רזניק, אמר כי הוא מודה לבית המשפט על שקיבל את עמדתו, לפיה יעקב לא התכוון לפגוע בביטחון המדינה.

התובעת, עו"ד דבורה חן, אמרה כי יש לזכור שיעקב הורשע בעבירה חמורה. "צריך ללמוד את הכרעת הדין. אינני סבורה שההר הוליד עכבר", היא הדגישה.

בהכרעת הדין התייחסו השופטים למהימנות הנאשם: "בבואנו לשקול את טענות הנאשם, לגבי מצבו הנפשי וכוונתו הפלילית, יש להביא בחשבון את האמינות של גירסתו בכללותה. בעניין זה יש לומר, למרבה הצער, שגירסתו של הנאשם, הן בחקירה והן במשפט, התאפיינה במגמתיות, שלא לומר בחוסר כנות, דבר שבא לידי ביטוי בסתירות שהתגלו בגירסה זו, בנקודות מהותיות, ובהסברים בלתי סבירים שמסר בכמה וכמה עניינים".

השופטים התייחסו גם להשוואה שנעשתה במשפט בין פרשייה זו לפרשת ואנונו. "בעניין ואנונו נפסק כי מסירת ידיעה סודית לעיתון בחו"ל חמורה לא פחות ממסירתה לסוכן זר, שכן הידיעה נחשפת לעיני כל גורמי הביון למיניהם. ואולם ואנונו מסר ידיעות סודיות לעיתון זר במטרה לעקוף את הצנזורה... יעקב, לעומת זאת, לא פירסם את הידיעה ברבים, ואף לא התכוון לעשות זאת ללא אישור הצנזורה".

השופטים כותבים בסיכומה של הכרעת הדין, כי התנהגותו של יעקב לאורך כל הפרשה, והעובדה ששיתף פעולה באופן מלא בחקירתו, מוכיחים כי הוא לא סבר שהתנהגותו יוצרת סיכון לביטחון המדינה.

עם זאת השופטים מותחים עליו ביקורת, וכותבים כי יעקב היה מודע להיותן של הידיעות שמסר סודיות, לפחות בעיני רשויות הביטחון, ובכך הוכח למעשה היסוד הנפשי של העבירה הנוגעת למסירת ידיעה סודית שבה הורשע.

בנוגע לספר העלילתי שכתב, "יצא" שמו, כותבים השופטים כי הוא נמסר ל-18 אנשים וגורמים שונים, אשר אין מחלוקת על כך כי לא היו מוסמכים לקבל ידיעות סודיות.