מסלול דורס מכללות?

האם מועצת רואי חשבון - הגוף הסטטוטורי המופקד על המקצוע - פועלת בניגוד לחוק? עו"ד אורי פרייס טוען שכן. פרייס מלמד במכללת רמת-גן, בה מתקיימים לימודי חשבונאות, והוא מעלה טענה חמורה זו במסמך שהגיש לראשי המכללה לקראת פגישתם בשבוע שעבר עם יו"ר המועצה ומנכ"ל משרד המשפטים, אהרון אברמוביץ.

ביסוד הטענות עומדת התחרות העתיקה בין המכללות לבין המסלול האקדמי של המכללה למינהל. ההבדל המרכזי: בעוד בוגרי המכללות חייבים בכל בחינות המועצה, הרי שבוגרי המסלול האקדמי פטורים כמעט מכולן (למעט סופיות ב'), בדומה לבוגרי האוניברסיטאות. לדברי פרייס, ההתנהגות הבלתי חוקית של המועצה באה לידי ביטוי באפליה ברורה לטובתה של המכללה למינהל, והיא נמשכת מזה שנים - עד שהגיעה לשיאה בתקופה האחרונה.

מדוע מתקומם פרייס נגד הפטור לתלמידי המכללה למינהל בעוד הוא משלים עם הפטור לתלמידי האוניברסיטאות? במכתבו הוא מסביר: "המסלול האקדמי של המכללה למינהל אינו מתוקצב על-ידי המועצה להשכלה גבוהה, וקיומו תלוי במספר תלמידיו ובשכר הלימוד. ראשי החוג ומרצי המכללה למינהל התמנו לחברים בוועדת הבחינות של המועצה ורכשו השפעה על בחינות המועצה, על אף שתלמידיהם פטורים כמעט מכל בחינות המועצה. הם ניצלו את מעמדם והשפעתם, יחד עם אחרים, על מנת להוביל מגמה של הכבדה והקשחה מתמדת בבחינות המועצה במטרה להכשיל את תלמידי המסלול הסטטוטורי (תלמידי המכללות - א.ל) ולרפות את ידיהם".

כך נוצר מצב, טוען פרייס, בו הפך מסלול המכללות "למסלול מכשולים בלתי עביר". ב-12 הבחינות הראשונות של המועצה, עומד שיעור המעבר של תלמידי המכללות על 50% בלבד, בעוד במסלולים האקדמיים שיעור ההצלחות מתקרב ל-100%. פרייס אינו מעלה על הדעת את האפשרות שיש אולי שוני ברמת הלימודים והלומדים; לדידו, הכל הוא באשמת המועצה. עוד הוא טוען, כי המועצה סירבה במשך שנים לאשר מועדי ב' לתלמידי המכללות, וכאשר הללו אושרו סוף סוף - הם נערכים ארבעה חודשים לאחר מועדי א', בעוד תלמידי המסלול האקדמי נהנים מבחינות חוזרות לאחר חודש בלבד.

טענה נוספת של פרייס: "המועצה נמנעת בשיטתיות מכוונת מקיום קשר ומתן נציגות כלשהי למכללות ולנבחני המסלול הסטטוטורי, למרות המלצות והבטחות חוזרות. לעומת זאת, אנשי המסלול האקדמי נהנים מדלת פתוחה ונפש חפצה במועצה, וההקלות לתלמידיהם מתרבות בד בבד עם ההכבדות וההקשחות על תלמידי המסלול הסטטוטורי.

כל אלו גרמו, טוען פרייס, לכך שמאז 1996 נרשמה צניחה של 90% במספר תלמידי החשבונאות במכללות, בעוד אין ירידה כוללת במספר תלמידי החשבונאות. לנוכח זאת, הקימה המועצה את הוועדה בראשות נשיא הלשכה, עופר מנירב, אשר הגישה שורה של המלצות לרפורמות במבנה הבחינות. אלא שהרכב הוועדה, הוא טוען, הביא לכך שההמלצות מקלות עוד יותר על תלמידי המסלול האקדמי, בעוד "קרני האור הבודדות מבחינת המסלול הסטטוטורי המופלה והגווע לא הגיעו למימוש (מועד שלישי בשנה, התייחסות מוגבלת לסבירות אחוזי כשלונות)".

לסיכום מכתבו, אומר פרייס: "התנהגות זו של המועצה אינה חוקית וחורגת מהעקרונות שנקבעו בפסיקת בג"ץ והינה אף מנוגדת לחוק יסוד חופש העיסוק וחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. היא לוקה באפליה ובמשוא פנים, בחוסר תום לב ושיקולים זרים. התנהגות אורגנים מוסמכים של המועצה, לרבות חלק מחברי ועדת הבחינות, נגועה בענין אישי עקב זיקתם למסלול האקדמי במכללה למינהל וכוונתם 'לשאוב' את תלמידי מכללת רמת-גן אליהם, ללא כל מעצורים משפטיים או מוסריים".

לפרייס יש גם כמה דרישות מעשיות: למנות לוועדת הבחינות שני נציגים של מכללת רמת-גן, שייצגו גם את עשר המכללות האחרות (לא ברור מהיכן הוא נוטל את המנדט לייצג את כל המכללות - א.ל); לחילופין - להביא לסיום כהונתם של חברי המועצה וועדת הבחינות המשמשים בתפקיד אקדמי או מינהלי במסלול האקדמי של המכללה למינהל; ולמנות ועדה משותפת לפתרון הבעיות בבחינות תלמידי המכללות.

אברמוביץ אמר בתגובה: "מדובר בטענות הראויות להישמע, אשר הובאו לידיעתי לראשונה בשבוע שעבר, ואבדוק אותן בצורה רצינית". יצויין, כי אברמוביץ משמש כיו"ר המועצה מזה ארבעה חודשים בלבד, ולכן הטענות אינן נוגעות לתקופת כהונתו.