שותפיו של עו"ד משה שוב בחב' מדור בכרך והשקעות בכרך מבקשים תביעה נגזרת

בעלי המניות טוענים, באמצעות עוה"ד אליהוד יערי ומשה קפלנסקי, כי במשך שנות קיומן של החברות, משמש שוב בפועל כמנהלן וכעורך דינן, וכל קבלת ההחלטות בהן, התקבלו על דעתו הבלעדית ללא פיקוח חיצוני. כמו גם קביעת שכר טרחת עו"ד, אותו הוא גובה מבעלי המניות.

לטענתם, הוא מחזיק בעת ובעונה אחת כמה ישויות משפטיות, המציבות אותו בניגוד עניינים חריף ביותו יזם, מנהל ועורך דין. לדבריהם, ריבוי הכובעים מצדיק הכרה בתביעה כנגזרת.

השותפים טוענים, כי שוב נדרש לפעול לטובת החברות, ובין היתר לנקוט בכל הצעדים הדרושים לשם קידום ענייניהן. בפועל, לדבריהם, לא עלה בידו במשך 42 שנות קיומן של החברות, למלא את האינטרסים שלהן. כמו כן, שוב ומנהלים נוספים בחברות נמנעו מלמסור לבעלי המניות בחברה דו"ח על מצב החובות שלהן למס רכוש.

עוד נטען, כי בניגוד למחויבותם להעברת הזכויות במקרקעין לבעלי המניות, הם הותירו את המקרקעין רשומים על שם החברה רק כדי שיהיו בידם צידוק לגבות מבעלי המניות הרגילות בחברה את חלקם היחסי במס רכוש, כך שעו"ד שוב יוכל לחייבם בשכר טרחתו.

לדבריהם, שוב והמנהלים האחרים משכנו ושיעבדו את המקרקעין לטובת הבנקים הגדולים. באופן זה, בעלי המניות נותרו חייבים לשלטונות מס רכוש. לטענתם, הם עשויים למצוא עצמם בפני שוקת שבורה ובפני חובות כלכליים כבדים, למשיבים ולשלטונות, ולאבד את רכושם.

כן הם טוענים, כי באחרונה נודע להם באקראי, כי שוב והמנהלים האחרים פנו לחברת דנקנר בהצעת מכר של זכויות המקרקעין של החברה בראשל"צ. לטענתם, למנהלים האחרים ולשוב בפרט, בכובעו כמנהל ובכובעו השני כעורך הדין המייצג של החברה, אינטרס של ממש שהשליטה במקרקעין תישאר בידיהם, כדי להוסיף ולהנות מפירות מכירת הרכוש במקשה אחת או בחלקים, תוך הפרת זכויותיהם הקנייניות של בעלי המניות ונישולם מזכויותיהם.

טרם הוגש כתב הגנה. (ת.א 1759/03).