סדר מקוצר: עוה"ד אלי בלקינד ורקפת פלד הצטרפו כשותפים למשרד ברק-בר-נתן

וגם: עו"ד יהושע באום לא יוכל לייצג את שיכון עובדים, בתביעות שהגישו נגדה רוכשי דירות בגין הפרת חוזים וליקויי בנייה

* עוה"ד גד נשיץ ועופר מוטולה, מנשיץ, ברנדס, מייצגים את הכנ"ר, המשמש כמפרק הבנק למסחר, בתביעה שהגיש בשבוע שעבר, בגובה 18 מיליון דולר, נגד תאגיד הביטוח האנגלי "ניו המפשיר", המבטחת של הבנק, בגין המעילה של אתי אלון. עו"ד חיים סמט, מסמט, שטינמץ, הרינג, ועו"ד יונתן גרוס, ממשרד ברוך גרוס, מייצגים את ניו המפשרי.

* עו"ד הראל לוקר, שהיה שותף במשרד שקל, הצטרף כשותף למשרד יולוס-שוחט, והמשרד ייקרא מעתה יולוס-שוחט-לוקר. לוקר שהה ב-4 השנים האחרונות בארה"ב, שם השלים תואר שני במיסוי בינלאומי באוניברסיטת ג'ורג'טאון ועבד במחלקת המיסים של משרד פריד-פרנק. שני השותפים הנוספים במשרד הם עוה"ד רמי יולוס, לשעבר מנהל מחלקת הפרוקים ופשיטות רגל בנציבות מס הכנסה ועו"ד עוזי שוחט (רו"ח), שאף הוא היה בעבר שותף במשרד שקל.

* עו"ד יהושע באום לא יוכל לייצג את שיכון עובדים, בתביעות שהגישו נגדה רוכשי דירות בגין הפרת חוזים וליקויי בנייה. כך קובעת ועדת האתיקה הארצית מלשכת עוה"ד. באום ייצג את שיכון עובדים וכן את רוכשי הדירות, ובהמשך תבעו הדיירים את החברה על ליקויי בנייה, באמצעות עו"ד משה זינגל.

זינגל דרש כי באום לא ייצג את החברה, בשל ניגוד עניינים. בעקבות זאת פנה באום לוועדת האתיקה בלשכה, ויו"ר ועדת האתיקה הארצית, עו"ד דרור ארד איילון, קבע כי משרדו של באום לא רשאי לייצג את הדיירים. זאת לאור עמדת ועדת האתיקה הארצית, בנושא ייצוג קבלנים בתביעות של קבלן בגין ליקויי בנייה, לפיה לעוה"ד של הקבלן אסור לייצגו בתביעות מול רוכש דירה .

* עוה"ד אלי בלקינד ורקפת פלד, הצטרפו כשותפים למשרד ברק, בר-נתן. בלקינד, 35, הוא בעל 7 שנות ניסיון בתחום המסחרי, היי-טק, דיני מחשבים, אינטרנט, תקשורת והתחום הבינלאומי; פלד, 32, היא בעלת ותק של 8 שנים בעריכת דין, ועוסקת בליטיגציה וקניין רוחני.

* עו"ד שחר פריזט ועו"ד עינב כהן ממשרדו, מייצגים את חברת ההובלות המרום-אחים חמו, בתביעה בגובה 1.5 מיליון שקל נגד בסט ביי. התובעת טוענת, כי במשך 9 שנים העניקה לבסט-ביי שירותי הובלה למוצרים הנמכרים על ידה בכל רחבי הארץ. לטענת התובעת, בספטמבר 2001 שינתה בסט ביי את תנאי ההתקשרות באופן חד צדדי, ואף הפרה את התחייבויותיה, מה שהוביל את התובעת אל פי התהום וגרם לה להפסדים כבדים. מאחר שכך, היא נאלצה להודיע לה על רצונה להפסיק את ההתקשרות. טרם הוגש כתב הגנה.