ביהמ"ש העליון: יש לבטל אגרות והיטלים המבוססים על תחשיב לקוי

בדצמבר 1994 החליטה מועצת העיר להעלות את תעריפי היטל סלילת כבישים, אגרת תיעול ואגרת צינורות מים. בקביעת התעריפים החדשים של היטל הסלילה ואגרת התיעול, התבססה המועצה על תחשיב מקצועי כלכלי שנערך לבקשתה.

בשנת 1995 תוקנו התעריפים בעקבות השגות שהגישה התאחדות הקבלנים, ואלה אושרו או פורסמו במארס אותה שנה. כשנה לאחר פרסום התעריפים "החדשים", הגישו ארגון הקבלנים וקבלנים פרטיים בחולון תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בבקשה להצהיר על בטלותם של התעריפים, בטענה שבקביעתם נפלו פגמים.

הקבלנים טענו, כי התחשיב המקורי ששימש כבסיס לקביעת התעריפים לוקה בטעויות, וכתוצאה מכך גבוה שיעורם באופן ניכר מהשיעור הראוי. בנוסף, הם טענו לטעות חשבונאית לגבי אגרת התיעול, אשר כתוצאה ממנה הוכפל תעריף האגרה, ולטענתם יש בו העמסת יתר של עלויות בסך 20 מיליון שקל לפחות.

על כך הוגשו שני ערעורים במקביל על-ידי הצדדים. השופטת אסתר חיות קובעת בפסק הדין בעליון, כי בית המשפט המחוזי כבר הפחית מתעריף אגרת התיעול 50% בשל הטעויות, אך הטעות האריתמטית בחישוב היא טעות מהותית. לכן, טעות נוספת עליה הצביעה העירייה לטובתה מביאה למסקנה, כי מדובר בתחשיב בעייתי הלוקה בטעויות מהותיות המשליכות באופן ממשי על שיעור התעריף שנפגע.

חיות מציינת, כי לבית המשפט הובאו נתונים של מומחים הסותרים אחד את השני, ובמקרה זה המסקנה היא שהעירייה לא הצליחה להראות, כי החלטתה בעניין תעריף אגרת הניהול היתה סבירה, למרות הפגמים המהותיים שנפלו בתחשיב המקורי.

חיות החליטה לבטל את התעריף האמור ביחס להיטל הסלילה, אשר גם בו היו פגמים מהותיים בתחשיב המקורי. היא קבעה, כי גם פה היה על העירייה לשכנע, כי הפגמים בתחשיב לא השפיעו על שיעורו של התעריף שנקבע. לדבריה, גם כאן לא הצליחה העירייה לעשות כך, ומאחר שבית המשפט לא יכול להעדיף חוות דעת של מומחה אחד על פני אחרים, הרי שיש לבטל גם את היטל הסלילה.

השופטת בדימוס דליה דורנר מציינת אף היא בפסק הדין, כי תחשיב מוטעה מביא לגביית תשלומים העולים על הנדרש למימון השירות, וזה הופך את התשלומים העודפים למס אשר העירייה איננה מוסמכת להטילו. השופט סלים ג'ובראן הסכים עם פסק הדין.

(ע"א 2062/0)