מרכז ההשקעות תובע 25.7 מיליון שקל מעודד גולד ושלמה וחניש

טוען למצגי שווא ותרמית, שגרמו לו לשלם ל-3 חברות שבשליטתם מענקים לפי החוק לעידוד השקעות הון

מרכז ההשקעות שבמשרד התעשייה והמסחר הגיש היום (ג`) לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 25.7 מיליון שקל נגד עודד גולד ושלמה וחניש, לשעבר בעלי השליטה בקבוצת גולד-וחניש. המרכז טוען למצגי שווא ותרמית, שגרמו לו לשלם לשלוש חברות שבשליטתם מענקים לפי החוק לעידוד השקעות הון.

בתביעה נטען, באמצעות עו"ד שחר הררי, כי חברת קומפיומדיה קיבלה כתב אישור ממרכז ההשקעות, בהתאם לחוק לעידוד השקעות הון, ומכוחו מענקים והלוואות בערבות המדינה בהיקף של כ-17.5 מיליון שקל. וזאת, להקמת מפעל לייצור כרטיסי מחשב ותקליטורים.

לטענת המרכז, האישור ניתן בהתבסס על מצגי שווא ותרמית של גולד ווחניש. לטענתו, החברה היתה אמורה לנהל משרד יצרני ולהעסיק יותר מ-100 עובדים.

תחזיות המכירה של החברה, כפי שהוצג במרכז ההשקעות לצורך קבלת כתב האישור, היו כ-5 מיליון דולר לשנת 1994, כ-10 מיליון דולר לשנת 1995 וכ-18.7 מיליון דולר לשנת 1996. בפועל הסתכמו הכנסות החברה ב-1994 ב-150 אלף שקל וב-1996 הגיעה החברה להכנסות של 1.4 מיליון שקל והעסיקה 10 עובדים.

עוד נאמר בכתב התביעה, כי הנתבעים יצרו מצג שווא, לפיו יש להם יכולת להעמיד הון עצמי לביצוע התוכנית למפעל המאושר - דבר שהתברר כמצג שקרי.

עוד נטען, כי נכסיה של קומפיומדיה מסתכמים בכ-100 ליש"ט והחברה היתה אמורה להשקיע הון בעלים של 33%, מתוך השקעה של כ-6 מיליון דולר.

לטענת מרכז ההשקעות, לא רק שהנתבעים פעלו בתרמית, אלא גם עשו שימוש במסך ההתאגדות של החברה כדי לרמות אותו.

עוד נטען בתביעה, כי נתגלה שפער המחירים בין שווי הציוד עליו דיווחו הנתבעים - ועל-פיו קיבלה החברה הטבות - לבין שווי הציוד הקיים בפועל הגיע ל-12.5 מיליון שקל. דהיינו, הנתבעים מסרו דיווחים כוזבים על שווי הציוד שנרכש, על מנת לקבל הטבות על-פי החוק.

המרכז טוען, כי הנתבעים יצרו מצג שווא של השקעת הון בעלים בחברה, באמצעות העברות סיבוביות של כספים, שמקורם בהטבות שנתקבלו מהתובע.

בדרך דומה, נאמר בכתב התביעה, פעלו הנתבעים בעניינן של החברות שהיו בשליטתם - מון פארק תעשיות ועמק האביב (ניתן נגדן צו בפירוק קבוע). הם קיבלו במרמה מענקים בסך יותר מ-8 מיליון שקל לבניית מבנים תעשייתיים, כאשר בפועל לא נבנו כלל מבנים ולא הושקעו בהם הסכומים עליהם הצהירו הנתבעים.

בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעים בהשבת ההטבות שהתקבלו על ידם בתרמית.

נגד הנתבעים הוגש כתב אישום בגין העבירות לכאורה שבוצעו על ידם בקשר לקבלת ההטבות לפי החוק לעידוד השקעות הון.

טרם הוגש כתב הגנה.