שופטת ביהמ"ש המחוזי בת"א, ורדה אלשיך, דחתה אתמול (ב') את בקשתה של חברת מלד"ן מתווכי נדל"ן בישראל לביטול צו הפירוק שניתן נגדה במעמד צד אחד בספטמבר 2004.
בקשת הפירוק הוגשה באפריל 2004 על-ידי שתי עובדות לשעבר של מלד"ן שטענו, כי פוטרו מעבודתן בשל קשיים כספיים בחברה וזו נותרה חייבת להם כספים בגין שכר עבודה, פיצויי פיטורין וזכויות סוציאליות.
המבקשות טענו, כי פעילותה העיסקית של מלד"ן חוסלה והיא מצויה במצב של חדלות פרעון. בבקשתה לביטול צו הפרוק שניתן במעמד צד אחד טענה מלד"ן, כי לא ידעה על הגשת בקשת הפירוק, לא זומנה לדיון ולפיכך לא התייצבה אליו, עובדה שגרמה למתן צו הפירוק בהעדרה.
מלד"ן ציינה, כי היא מאגדת רבים ממתווכי ישראל ומעניקה להם שירותים מקצועיים. לדבריה, היא מסונפת לאיגוד לשכות המסחר, מוכרת על-ידי מוסדות ציבוריים וממשלתיים וחברה בפדרציה הבינלאומית של העוסקים בנדל"ן.
מלד"ן הדגישה כי היא חברה פעילה ואינה חדלת פרעון, וכי באפשרותה לפרוע את התחייבויותיה, ולפיכך אין כל סיבה לפרקה. כונס הנכסים הרשמי, התנגד לבקשתה של מלד"ן וטען, כי ככל שיעלה בידי החברה לפרוע את חובותיה לכלל נושיה במסגרת הליך הפירוק, הרי שלא תהיה מניעה מלשקול את עיכוב הליכי הפירוק.
למשרדי הכנ"ר הוגשו חמש תביעות חוב של נושים נוספים בסכום כולל של 270 אלף שקל.
בהחלטתה לדחות את הבקשה לביטול צו הפרוק ציינה אלשיך, כי הצו לא היה ניתן אלמלא הוכיחו המבקשות, כי עמדו בתנאי התקנות לעניין מסירת הודעה כדין למבקשת. לדבריה, אי עדכון רשם החברות בדבר שינוי כתובת החברה מהווה מחדל מצידה. אלשיך הוסיפה, כי מאזן הנוחות מטה את הכף לכיוון המשך הליכי הפירוק ובירור תביעות החוב הנוספות שהוגשו נגד המבקשת. ואם אכן סבורה זו כי ביכולתה לפרוע את החובות בעצמה הרי שתוכל לפנות בבקשה לעיכוב הליכי הפירוק. (פש"ר 1309/04).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
