ביהמ"ש: הסכם הייעוץ בין גג סוכנות לביטוח לבין אריה לבקוביץ ומרדכי נובק היה הסכם למראית עין

התובעת: ההסכם הגלוי לא היה אלא מסווה למכירת תיק הביטוח מהנתבעים לנו, ודמי ייעוץ היוו את התמורה למכירה

בית המשפט המחוזי בת"א נעתר לתביעתה של גג סוכנות לביטוח (בפירוק) להצהיר, כי הסכם הייעוץ שנחתם באוגוסט 1985 בינה לבין הסוכנויות שבהסכם הוא למראית עין ועל כן הוא בטל.

החברות הן סוכני הביטוח אריה ויעקב לבקוביץ ומרדכי נובק הבעלים של לבקוביץ נובק סוכנות לביטוח חברה בע"מ, אחים לבקוביץ נובק מניימר סוכנות לביטוח וחיתום סוכנות לביטוח.

על-פי ההסכם, גג סוכנות לביטוח שכרה את שירותי הנתבעים לצורך מתן שירותי ייעוץ בכל הקשור לתיק ביטוח שקיבלה מהם לטיפולה.

התובעת, באמצעות מפרקה, רו"ח מרדכי שוורץ, טענה, כי למעשה ההסכם הגלוי לא היה אלא מסווה למכירת תיק הביטוח מהנתבעים לתובעת, וכי הסכומים שנקבעו בו כדמי ייעוץ כביכול היווה את התמורה למכירה. לפנינו חוזה שנכרת למראית עין ועל כן יש להורות על ביטולו והשבת הסכומים ששולמו ע"י הנתבעים בתמורה לרכישת תיק הביטוח.

על-פי כתב התביעה בשלהי 1988 הופסקה פעילותה של התובעת ותיק הביטוח הוחזר לנתבעים. השופטת עופרה סלומון צ'רניאק קבעה בפסק הדין, כי מרדכי נובק הודה בחקירתו בפני הכנ"ר וזאת בסתירה לטענותיו המאוחרות בבית המשפט, כי מדובר היה בעסקת מכר. וניסיונו לשכנע במהלך חקירתו הנגדית, כי הכניסו לו מילים לפה, הוא מאוד התרגש, אינו אמין בהיותו מבוסס על גירסה כבושה של כבישתה לא נלווה הסבר.

לדבריה, גרסתו הכבושה של נובק על נסיבות מתן ההודאה בפני הכנ"ר פוגמת במהימנותו, ובטענותיו בבית המשפט דבק חוסר אמינות. הודאתו בפני הכנ"ר היא כבדת משקל ראויה למלוא האמון ועדיפה על פני גרסתו בבית המשפט אותה יש לדחות.

אשר על כן קבעה השופטת כי מדובר בחוזה למראית עין והצדדים כרתו חוזה מכר שהוסווה להיות מטעמים השמורים איתם, הסכם לפיו מקבלים הנתבעים תמורה על שירותי ייעוץ. לדבריה משעמדה התובעת בפני שוקת שבורה חילצו מנהליה את כיסה הפרטי בכך שעשו יד אחת עם הנתבעים להוציא את תיק הביטוח ממצבת נכסי החברה ולהעדיף את הנתבעים על פני נושים אחרים. (ת.א 1466/95).

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988