"טייסים", האטו: ביהמ"ש קירקע נהג "המהווה מפגע של ממש"

"בית משפט זה ראה גיליונות רבים של נאשמים אך גיליון זה בולט מאוד לחומרה. מדובר בנהג שמהווה מפגע של ממש על הכביש. מסתבר, שלנאשם 76 הרשעות קודמות מן הגורן ומן היקב. זאת, למרות שהוא נוהג 15 שנה בלבד". כך כתב בית המשפט לתעבורה בירושלים, בהחלטתו לפסול את רישיון הנהיגה של רונן בראשי, עד לתום ההליכים נגדו.

במאי 2002 נתפס בראשי כשהוא נוהג בכביש 45 במהירות של 147 קמ"ש, במקום 90 קמ"ש, המותרת במקום. למחרת, קצין משטרה פסל את רישיונו פסילה מינהלית ל-30 יום. המדינה הגישה בקשה לפסילת רישיון נהיגה עד לתום ההליכים המשפטים.

השופט ד"ר אברהם טננבוים ניצל את ההזדמנות כדי לסקור כמה מחקרים בתחום תאונות הדרכים, כדי להראות את מסוכנותו של הנהג בראשי לציבור. לפי המחקרים, כתב טננבוים, "ככל שהמהירות גבוהה יותר, כן תוצאותיה של תאונת הדרכים חמורות יותר. זוהי נגזרת ישירה של פיזיקה פשוטה. האימפקט בזמן התאונה שווה לריבוע המהירות כפול המשקל. מכאן עולה שכל שינוי קטן במהירות מתבטא בעלייה משמעותית יותר בחוזק המכה".

מחקרים אחרים קובעים, כי "במידה וכל שאר התנאים זהים, הרי נסיעה במהירות גבוהה יותר מגבירה את ההסתברות לתאונת דרכים". לפי אחת האסכולות, ציין טננבוים, לא רק המהירות הגבוהה כשלעצמה גורמת לתאונות, אלא השונות במהירות. כלומר, "רכבים הנוסעים בממוצע הרבה יותר מהר או לאט מהאחרים, מעורבים הרבה יותר בתאונות דרכים".

בשלב זה, עבר השופט לבחון את רקורד ההרשעות המרשים של בראשי. זו הפעם ה-21 בה הוא נתפס בעבירה של מהירות מופרזת; בשנת 2004 לבדה הוא נתפס 4 פעמים על עבירות מהירות; בעבר נתפס 12 פעם נוהג ללא חגורת בטיחות; 4 פעמים בגין שימוש בפלאפון בלי דיבורית; הוא "נתפס בעבירות בטיחותיות רבות אחרות כגון אי-ציות לעצור, עקיפה בדרך לא פנויה, נהיגה ללא זהירות, פנייה ללא איתות, מעבר באור אדום, ועוד כהנה וכהנה".

השופט טננבוים ציין, כי לשם פסילה עד תום ההליכים, יש לבחון את התשתית הראייתית לאשמת הנהג, כאשר "הדרישה גבוהה יותר מאשר ראיות לכאורה, ומגיעה עד כדי שכנוע שיש יסוד סביר לאישום". לגבי בראשי כתב, כי "כאשר מדובר בנאשם שנוהג בצורה בוטה ומסוכנת, אין מנוס מפסילתו עד תום ההליכים כדי להפסיק התנהגות זו. מדובר בנהג המלגלג במצח נחושה על החוק וממשיך לנהוג תוך הפרת חוק בוטה".

בתגובה לטענת פרקליטו של בראשי, כי רק במחוז ירושלים נוהגים לבקש פסילה עד תום ההליכים בעבירות מהירות, השיב השופט: "אינני יודע אם נכון הדבר עובדתית, אולם ערכית, ודאי הוא שלא כך צריך להיות. האמצעי של פסילה עד תום ההליכים הוא הרצוי והנכון לנהגים שאינם יכולים לשים רסן על רגלם ונוהגים במהירויות לא שפויות". טננבוים אף שיגר אזהרה לבראשי, לפיה "העונש המקובל על נהיגה בפסילה הוא מאסר בפועל".

המדינה יוצגה ע"י עו"ד איילת פרנקל-סולטאן, בראשי יוצג בידי עו"ד עמיקם לווייתן (ב"ש 408/05).