בג"ץ: המל"ג תנמק מדוע אינה מעניקה רישיון ללימודים פרה-קליניים במרכז הלימוד של עמותת שחר

המועצה להשכלה גבוהה נדרשה להבהיר מדוע לא נמנעו מהצבעה בעניין, חברי המועצה שהם נציגי האוניברסיטאות שבהם פקולטות לרפואה.

בכך נענה בג"ץ לעתירה שהגישה עמותת שחר - האגודה לקידום החינוך בישראל, נגד המועצה להשכלה גבוהה באמצעות עוה"ד רענן הר-זהב ויחיאל שמיר.

ב-2002 דנה המועצה בבקשה של העמותה לקיים באשקלון את הלימודים האמורים. בכירים במועצה ובמשרד הבריאות התנגדו לקיים לימודי רפואה במסגרת שלוחה מחו"ל, ובעקבות כך הגישה העמותה בקשה לקיים באשקלון לימודים פרה-קליניים שהם השלב הראשון של לימודי רפואה.

יחידת השלוחות החליטה להמליץ על הענקת רישיון זמני, אך המועצה דנה בעניין והחליטה לדחות את הבקשה.

העמותה טוענת, כי ההחלטה התקבלה בקולותיהם של חברי המועצה, שהם נציגי אוניברסיטאות שיש בהם פקולטות לרפואה, ולפיכך נמצאו בניגוד עניינים.

בשלב מסוים ביקשה העמותה בעתירה נפרדת, לחשוף את הפרוטוקולים של הדיונים בעניינה. השופט חשין קבע, כי החלטת המועצה לדחות את הבקשה מביאה לתוצאה קשה והורה לחשוף הפרוטוקולים המבוקשים.

בהחלטה נאמר, כי שקיפות הדיונים הפנימיים של המועצה חשובה לקיומו של אמון הציבור בה, ולכן היה על המועצה לשקול את הנזק שעלול להיגרם לה, עקב סירובה לגלות את הפרוטוקולים.

במקביל הוציא בג"ץ צו על תנאי, לבקשת המהנדס סגן אלוף (מיל.) נתן שטרית, שעתר בבקשה לאפשר הקמתם של מוסדות פרטיים ללימודי רפואה בארץ, או לאפשר הפעלתן של שלוחות מוסדות מחו"ל.

שטרית העלה נתונים של משרד הבריאות בעתירה אשר לפיהן רק שליש מהרופאים החדשים בארץ ב-2000, למדו בישראל ואילו שני שליש למדו בחו"ל. (בג"ץ 6671/04).