נציבות הכבאות וההצלה טוענת, כי השריפה בבית מרכזים בת"א, ביוני 2003, פרצה כתוצאה מהצתה בזדון. לטענתה, בנסיבות אלה נותק הקשר הסיבתי בין אירוע השריפה ואחריותה.
הנציבות הגישה לביהמ"ש את כתב ההגנה בתביעת השיבוב שהוגשה ע"י חברות הביטוח נגד האחראים לטענתן לשריפה ולנזקים. חברות הביטוח מנורה, הפניקס, הראל, איילון והכשרת היישוב, הגישו תביעת שיבוב בסך 64 מיליון שקל בעקבות השריפה.
לטענתן, נציבות הכבאות וההצלה לא דרשה מרשויות הכבאות ומהעירייה, להורות לבעלי בניין מרכזים להתקין מערכות גילוי וכיבוי אש.
לדברי הנציבות, בכתב ההגנה, אם מוטלת אחריות כלשהי במקרה הנדון בשל תפקוד שירותי הכבאות, הרי שהיא מוטלת על רשות הכבאות ועליה בלבד, מאחר וסמכות הנציבות אינה ביצועית, אלא היא מפקחת וקובעת מדיניות.
לטענתה, לרשות הכבאות, להבדיל, יש סמכות ישירה וביצועית לפעול למניעת דליקות ו/או התפשטותן.
לטענת הנציבות, יש למחוק את התביעה נגדה שכן היא אינה חייבת בנזיקין ואין עליה כל אחריות נוכח נסיבות האירוע.
בכתב ההגנה נאמר, כי האחריות מוטלת על בעלי המקרקעין ו/או מחזיקי המקרקעין ו/או מבטחיהם לאור העובדה שרשות הכבאות ורשות הרישוי המקומית הורו על התקנת אמצעים למניעת דלקות.
לטענת הנציבות, הפעילות והפיקוח בשטח אינו מוטל עליה כי אם על רשות הכבאות ברמה המונציפלית.
לדברי הנציבות, אם שילמו התובעות למבוטחיהן, אז הן עשו כך חרף הפרתן של תנאי הפוליסה ועל כן לא קמה להן זכות שיפוי מהנתבעת.
בדליקה בבית מרכזים ברחוב קיבוץ גלויות בת"א, ליד איצטדיון בלומפילד, נפגעו 182 עסקים. אחד משני האגפים של הבניין ניזוק קשה בשריפה. (ת.א 1213/05).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
