ידועים בציבור

פסק דין של בית הדין הרבני קבע כי אלמנה שהחזיקה חצי מדירת בעלה המנוח זכאית לגור בדירה למשך כל ימי חייה, אף שלא חיו ביחד 30 שנה, ואף שהבעל הוריש את חלקו בדירה לבת זוגו האחרונה

אדם שמת מקורונה הוריש את כל רכושו לבת זוגו ואם שני ילדיהם • לאחר מכן, גרושתו, שחיה בנפרד ממנו במשך 20 שנה, יצאה למאבק על מחצית מהירושה מכוח הלכת השיתוף • השופט קיבל את עמדת בת הזוג וקבע: הגרושה הטעתה את בית המשפט

אל בתי המשפט לענייני משפחה מגיעים לא מעט סכסוכים בין האישה מהנישואים לבין הידועה בציבור על רכוש של בן זוג שנפטר, או מחלוקות של בנות ובני הזוג של מנוחים עם ילדי המורישה או המוריש • איך נמנעים מהמצב הזה?

בית המשפט לענייני משפחה השווה את מעמדם של הזוגות הנשואים לאלה הידועים בציבור, וכעת יוכל להפעיל שיקול-דעת ולחלק את הרכוש באופן לא שוויוני

מה קורה כשבני זוג לה"טבים פונים לבית המשפט לצורך קבלת זכויות על בסיס השותפות ביניהם?

בתי המשפט מוכנים להכיר בהסכם שלא אושר כדין כהסכם ממון תקף רק במקרים חריגים, שבהם ניכר כי בן הזוג הסתמך על ההסכם מבחינה כלכלית ובתום-לב • דעה

כשמתפרק תא משפחתי שמחזיק בחברה, נטיית בתי המשפט היא לקבוע כי בן הזוג שאיננו רשום כבעלים בחברה, לא יקבל את מחצית המניות, אלא את שווי המניות  • אלא שהדבר עלול להשית על בן הזוג הנשאר בחברה את הנטל לממן את המס של בן הזוג היוצא

את אותה יצירתיות שגילה ביהמ"ש ביחס לזוגות ידועים בציבור, מן הראוי להפעיל גם לגבי זוגות חד-מיניים

זוגות שבחרו ב"נישואי כאילו" נוטים לחשוב שמעמדם זהה לזה של זוג נשוי - ולא היא

מה קורה בבית המשפט כשהזוג לא עונה על ההגדרה הקלאסית של ידועים בציבור?

ביהמ”ש העליון ביטל הסכם ממון בין ידועים בציבור שקיבל תוקף של פסק דין, וביטל את הזכויות של בן הזוג בדירה המשותפת • זאת, למרות שבת הזוג לא ביקשה במשך השנים לבטלו • הנימוק: ההסכם לא קוים מעולם ע"י בן הזוג • העליון הבהיר כי הסכם שנזנח עשוי להיחשב כבטל, גם אם בפועל אף אחד מהצדדים לא ביקש לבטל

משולש רומנטי שבמרכזו גבר נשוי שניהל מערכת יחסים בת 17 שנה עם בת-זוג אחרת, הוליד לאחר פטירתו פסק דין של ביהמ"ש לענייני משפחה, שבו נקבעו הגבולות בין מעמדה של "מאהבת" למעמדה של "ידועה בציבור" • אף שהתובעת ניהלה רומן ארוך-שנים עם המנוח, היא יצאה בידיים ריקות • ביהמ"ש קבע: "הקשר בין המנוח לתובעת נשא אופי של מערכת יחסים בין אדם נשוי לפילגשו, בלא כל היבט שיתופי שהוא"

עשרות מיליוני שקלים בחשבונות בארץ ובחו"ל, נדל"ן בת"א, בית בשכונה יוקרתית במרכז, רכבי יוקרה, סוסים ומניות - כל אלה עומדים במרכז סכסוך בין זמרת מוכרת לידוע בציבור שלה בעשרות השנים האחרונות • הזמרת טוענת כי השניים ניהלו חשבונות משותפים, וכי היא הייתה מעורבת גם בפעילות העסקית של בן זוגה, ולפיכך היא זכאית למחצית מהרכוש • הוא טוען: "ביצענו הפרדה בנכסים פרטיים ועסקיים. היא נטשה אותי ולכן אינה זכאית לכספים"

הזוג התגרש לאחר 28 שנים, ושנה וחצי לאחר הגירושים חזר למערכת יחסים • ביהמ"ש לענייני משפחה קבע כי מדובר ביחסים של "ידועים בציבור" במשטר של "הפרדה רכושית", ולכן כספי הזכייה של האישה בלוטו שייכים כולם לאישה

אדם המנהל מערכת זוגית אינו יכול להסתפק בהסכם ממון אלא חייב לערוך גם צוואה - ולהפך

אסף הראל מבטיח כי אם ייבחר לראש עיריית ת"א, יאפשר נישואים אזרחיים בעירייה. האם זה בכלל אפשרי בישראל?