ענת ברון

התביעה הייצוגית הוגשה בטענה לגביית יתר מלקוחות של דמי ניהול פיקדון ניירות ערך

כך לפי פסק דין שנתנה שופטת בית המשפט המחוזי בת"א ענת ברון בעתירת מושב כפר רות הסמוך למודיעין

לפי פסק הדין אמורים היהלומנים לשלם לחברה האמריקנית סופאסה כחצי מיליון דולר

זאת בשל הטעיית צרכנים בנוגע למרכיב האומגה 3 במוצר במהלך פסח 2007 ■ שווי ההטבה: כ-200 אלף שקל

התובע טען כי האריזה של המוצר הטעתה את הצרכנים בנוגע לאחוזי השומן בו, כיוון שעל חלקה העליון צויין בהבלטה כי מדובר בפרילי טבע עם 1.5% שומן - למרות שבפועל הוא מכיל שומן בשיעור של 3%

המחוזי דחה פשרה בתביעה ייצוגית משום שמדובר בתביעת סרק. כבר לא חותמת גומי

ברון בכנס לשכת עוה"ד: "יש רושם שהבנקים נוקטים במדיניות מתגוננת במתן האשראי. יש לבחון את המידתיות והסבירות של התנהלותם" ■ טל: "צריך להבין שכאשר העסק מתפרק, הבנקים לא יודעים אם לתת אשראי"

התברר כי משקל אריזת הוופלים לא הופחת כפי שטען התובע ■ ביהמ"ש: "אישור הפשרה יאותת לציבור כי כדאי להגיש ייצוגיות שהן תובענות-סרק, משום שגם הן טומנות בחובן פוטנציאל להתעשרות קלה על חשבון הנתבע"

לפי הנטען בתביעה, עשרות אלפי לקוחות צורפו לאתר שלא כדין, ונשלחו להם על בסיס יומי מסרונים מהאתר המעדכנים אותם לכאורה במצב חשבונם בו - כשבגין כל מסרון הם חויבו בתשלום ע"י החברות הסלולריות