רשות ני"ע צפויה לערער בימים הקרובים על הצו המונע את הדחת מנכ"לית פסגות-אופק

רשות ני"ע דרשה להדיח את רביד מניהול פסגות-אופק כתנאי למתן רישיון לניהול קרנות נאמנות לקרן יורק קפיטל, שרכשה את פסגות. יורק רכשה את פסגות מידי בנק לאומי תמורת 1.35 מיליארד שקל. יורק רכשה את פעילות החברה ולא את מניותיה, כדי לזכות בהטבת מס, ולכן היתה זקוקה לרישיון מרשות ני"ע לניהול קרנות נאמנות. רשות ני"ע הודיעה כי היא מתנה את הרישיון בסיום תפקידם של המנכ"לית רביד וסגנה דני זילביגר, בשל מעורבותם בפרשת טובות הנאה ליועצי השקעות בבנק לאומי.

התניה זו הביאה למשבר בין בנק לאומי לקרן יורק, שכן לטענת יורק, רביד היא גורם קריטי בפעילותה של פסגות וסיבה עיקרית לרכישתה. בסופו של דבר הושגה פשרה.

בתגובה לדרישה להדחתם, הוציאו רביד וזילביגר צו זמני המונע את התניית הרישיון בהדחתם. ביהמ"ש המחוזי אישר בתחילת החודש את הפיכת הצו הזמני לקבוע. לאחר החלטת השופט גורן, ההערכות בשוק ההון הן כי רשות ני"ע צפויה להגיש ערעור לבית-המשפט העליון בימים הקרובים, ללא קשר להחלטת הפרקליטות בדבר הגשת כתבי אישום כנגד מנהלי פסגות.

החקירה בפרשת לאומי העלתה כי בכירים בקבוצה הקשורים לפסגות-אופק ופיא הציעו ונתנו לכאורה מתנות והטבות כספיות או שוות ערך כספי, לעובדים ויועצים בסניפים בעבור מכירה מוגברת של יחידות השתתפות בקרנות נאמנות בפרשה, הסמנכ"לים של בנק לאומי, דב גלבוע וצבי איצקוביץ, גבי רביד, מנכ"ל לאומי פיא, מיקי צבייר, ומנכ"ל קה"ל, רבקה אליסקו. כרגע ההחלטה אם יוגשו כתבי אישום בפרשה נמצאת אצל פרקליטות המחוז. העורכת בימים אלה שימוע, וצפויה להחליט אם יוגשו כתבי אישום בפרשה.

פיא, שהופיעה אתמול בשימוע, טענה כי חקירת פרשת טובות ההנאה השיגה למעשה הרתעה, והפרקליטות לא תשיג דבר מניהול משפט פלילי בפרשה, שבוודאי יסתיים רק בעוד מספר שנים.

פיא יוצגה בשימוע באמצעות עו"ד גיורא אדרת, שטען אין זה המקרה שנכון, ראוי ומוצדק להעמידו במבחן של ניהול משפט פלילי, בין היתר כי מדובר בסעיף חוק שניסוחו לא ברור - סעיף 82 לחוק השקעות שותפות בנאמנות. סעיף זה לא הופעל מאז נחקק החוק, לפני יותר מעשר שנים.

מעבר לכך, טענה פיא, תופעות של השתתפות חברות בנות של בנקים בפעילות חברתית של הסניפים הן תופעות שהיו קיימות, ידועות, מקובלות, לא נעשו במחשכים, ונשאלת השאלה, היכן היתה רשות ני"ע עד עכשיו. הגבול בין המותר והאסור להעניק ליועצי ההשקעות, הוא גבול דק ביותר.

לטענת פיא, מאחר שמדובר במקרה ראשון של הפעלת הסעיף, יש לנקוט לפי הכלל של "אין עונשין אלא אם מזהירים".

בנק לאומי מיוצג בידי עוה"ד רם כספי, משה ישראל, ודליה טל; רביד וזילביגר מיוצגים בידי עוה"ד ניר כהן ודוד לשם.