ביהמ"ש: שוכר שנטש את הנכס עדיין חייב לשלם עליו ארנונה

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב קבע כי שוכר שנטש את הנכס המושכר והפסיק לשלם את דמי השכירות למשכיר עדיין חייב לשלם את הארנונה על הנכס - כל עוד המשכיר לא ביטל את הסכם השכירות

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב קבע כי שוכר שנטש את הנכס המושכר והפסיק לשלם את דמי השכירות למשכיר עדיין חייב לשלם את הארנונה על הנכס - כל עוד המשכיר לא ביטל את הסכם השכירות.

השופטת רות רונן קיבלה חלקית עתירה של חברת אלדן-טק נגד עיריית רמת-גן בגין חיובי ארנונה על מרתף בשטח 1,234 מ"ר בבניין "בית בכור" שבצומת הרחובות ביאליק וז'בוטינסקי בעיר.

בנוגע לחלק מתקופת החיוב טענה אלדן-טק כי הנכס הושכר לאהרון אוקנין והחברה-הבת שלו, אלמוג ים בע"מ, שאף נרשמו כמחזיקים אצל העירייה. אלדן-טק טענה כי העירייה החליטה שלא כדין לשנות את רישומיה באופן רטרואקטיבי, ולרשום את אלדן-טק כמחזיקה בנכס גם בתקופה זו.

העירייה השיבה כי אוקנין לא שילם את חובותיו, ובדיקת הנכס העלתה כי הוא נטוש ואינו פעיל. התברר כי אוקנין הותיר גם חובות למשכירה אלדן-טק. לכן היא שינתה את שם המחזיק בנכס לבעלים שלו, אלדן-טק.

השופטת רונן הזכירה לעירייה כי חובת תשלום הארנונה חלה על בעל הזיקה הקרובה ביותר לנכס. אם קיים שוכר המחזיק בנכס, הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר. באין בעל זיקה קרובה אחרת ("גורם חוצץ" אחר) המחזיק בנכס, חוזרת חובת התשלום לחול על בעל הנכס.

ואולם, היא הדגישה, כשמדובר בנכס שהשוכר נטש אותו, אך המשכיר לא ביטל את ההסכם ולא החזיר לעצמו את החזקה - לא ניתן לקבוע כי החזקה חזרה אליו ולחייבו בארנונה.

היא הוסיפה כי היא אינה שותפה לחשש של העירייה שמדובר בפתיחת פתח להתחמקות מתשלום ארנונה. "כששוכר נכס חדל לשלם דמי שכירות, חזקה על המשכיר כי אם הוא סבור כי אין סיכוי שהשוכר יוסיף לשלם את דמי השכירות, הוא יבטל את הסכם השכירות ויתפוס חזקה בנכס", קבעה רונן. "שיעור דמי הארנונה על נכס הוא בדרך-כלל נמוך יותר משיעור דמי השכירות המשולמים עליו. לכן, למשכיר כדאי יותר לבטל את הסכם השכירות ולנסות למצוא שוכר חלופי - אף אם המחיר של התנהלות כזו הוא כי הארנונה תחזור לפרק זמן מסוים לחול עליו".

אלדן-טק יוצגה על-ידי עו"ד גיא הרמלין. (עת"מ 1976/09).