פאפאגאיו תובעת 6.1 מיליון שקל ממשרד עו"ד גולדפרב

לטענת רשת המסעדות, ייצוגה הכושל ע"י המשרד בסכסוך עם חברת תפעול גרם לה נזקים כספיים עצומים ■ מלבד רשלנות מקצועית, פאפאגאיו טוענת כי משרד עורכי הדין הפר גם חובות אתיקה וחובות נאמנות ללקוח

רשת המסעדות פאפאגאיו תובעת 6.1 מיליון שקל ממשרד עורכי הדין "גולדפרב לוי, ערן, מאירי, צפריר ושות'", בטענה כי רשלנות המשרד בייצוגה בסכסוך שנוצר בעקבות שכירת מבנה תפעול של החברה, גרמה לרשת הפסדים כספיים כבדים.

בתביעה, שהגיעה לידי "גלובס", נטען כי "פירמת עורכי הדין העניקה ייצוג רשלני לחברה, וייצוג כושל זה גרם לחברה נזקים עצומים".

משרד עורכי הדין גולדפרב הוא אחת הפירמות המובילות בישראל, והוא השני בגודלו בארץ מבחינת מספר עורכי הדין.

"הימור על כל הקופה"

על-פי כתב התביעה, בנובמבר 2003 חתמה פאפאגאיו הסכם שכירות ארוך-טווח עם חברת תפעול, ולפיו החברה תשכיר למסעדה מגרש ומבנה ברמת-החי"ל בתל-אביב לשם הקמת מרכז לוגיסטי ומטבח מרכזי למסעדות הרשת. לאחר זמן קצר התגלו ליקויים רבים במבנה, והרשת שכרה את שירותי משרד עורכי הדין לצורך התמודדות משפטית.

ואולם לפי התביעה, "הנתבעת נקטה דרך פעולה שמשמעותה המעשית היא 'הימור על כל הקופה', כשהתובעת, בהמלצת הנתבעת, הפסיקה לשלם את דמי השכירות, ביטלה למעשה את ההסכם והשיבה את החזקה בנכס לתפעול, למרות משמעויותיה הקיצוניות של דרך פעולה זו, שחשפה את הרשת לסיכון בלתי סביר".

בספטמבר 2005 חתמה הרשת, בהמלצת משרד עורכי הדין, על הסכם בוררות, שלפיו מונה עו"ד רובי בכר לבורר, אף שבהסכם השכירות לא היה סעיף הקובע שסכסוכים יתנהלו בפני בורר.

עוד לפני חתימת ההסכם התחייבה הרשת להחזיר לתפעול את הנכס, וזו הציעה לשלם לחברה פיצוי בסך 200 אלף שקל. ואולם על-פי התביעה, הרשת סירבה להצעה זו בעצת משרד עורכי הדין גולדפרב.

במסגרת הבוררות ניתן פסק ביניים בשאלת האחריות, ובו נקבע כי הרשת היא זו שהפרה את הסכם השכירות. על-פי התביעה, רק לאחר שהרשת החליפה ייצוג משפטי, התברר כי חוות-הדעת שעל בסיסה ניתנה החלטת הבורר חוברה על-ידי מי שמצוי בקשרים עסקיים הדוקים עם המומחה מטעם תפעול.

לבסוף ניתן פסק בורר סופי שלפיו חויבה רשת פאפאגאיו לשלם לתפעול 2.2 מיליון שקל, ולדברי הרשת "הסכום שבו חויבה החברה הינו תוצאה ישירה של הייצוג הרשלני שסיפקה פירמת עורכי הדין לחברה, לפני תחילתה של הבוררות ובמהלכה".

פסק הבורר אף אושר בבית המשפט המחוזי, וערעור שהגישה הרשת לעליון נדחה.

"בידי הרשת לא היה לשלם לתפעול את הסכומים שנפסקו לחובתה, ולאור זאת נפתח תיק הוצאה לפועל נגד החברה, ונכון למאי 2009 הסתכמה יתרת החוב בתיק ב-2.8 מיליון שקל", נטען בתביעה.

"פרסומים קשים בעיתונים"

באמצעות עוה"ד יגאל דורון ויונית גוב טוענת פאפאגאיו כי תפעול אף הגישה בקשת פירוק נגד הרשת. "הגשת בקשת הפירוק גררה אחריה פרסומים קשים בכתבות בעיתונים השונים, דבר שהוביל לגל פניות מצד נותני אשראי לחברה, שדרשו את פירעונו המיידי של האשראי שניתן לה", טוענת הרשת. "מצב דברים זה יצר חשש ממשי להמשך קיומה של החברה, שנאלצה להעמיד סכומים שלא היו בידיה לאותם נותני אשראי".

מלבד רשלנות מקצועית, טוענת פאפאגאיו כי משרד עורכי הדין הפר גם חובות אתיקה וחובות נאמנות ללקוח.

התביעה עתידה להתברר בפני שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב חגי ברנר.

במשרד גולדפרב, שטרם הגיש כתב הגנה, סירבו להגיב לדברים. (ת"א 11131-06-10).

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988